Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-О12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-О12-10

от 25 июля 2012 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.

при секретаре Пол и щуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бекбулатова Э.М., Кстаубаева A.A., и в их защиту адвокатов Еременко Д.В., Поддубнова И.Н. на приговор Астраханского областного суда от 23 марта 2012 г., по которому

Кстаубаев [скрыто] несудимый, [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).

Бекбулатов [скрыто]

[скрыто] несудимыи,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных Кстаубаева A.A., Бекбулатова Э.М. и в их защиту адвокатов Лунина Д.М. и Кабалоевой В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кстаубаев A.A. и Бекбулатов Э.М. признаны виновными в убийстве группой лиц по предварительному сговору А

Преступление совершено в ночь с 9 на 10 мая 2011 года в пос.

района! рбласти при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бекбулатов Э.М. виновным себя не признал, а осужденный Кстаубаев A.A. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Бекбулатов Э.М. и в его защиту адвокат Ерёменко Д.В. указывают, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждают, что Бекбулатов не совершил вмененного ему преступления и вина его в этом не доказана. Считают, что вывод суда о виновности Бекбулатова основан на его показаниях и показаниях другого осужденного Кстаубаева на предварительном следствии, полученных в результате оказанного на них физического и психического давления со стороны следственных работников, то есть на недопустимых доказательствах. Показания свидетелей [скрыто], /Ш b секретного

свидетеля «Е ~ 1> также являются недопустимыми доказательствами, так

как они не были очевидцами совершенного преступления. Более того, показания этих свидетелей противоречивы, а суд не дал им надлежащую оценку в приговоре. Просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

В кассационных жалобах осужденный Кстаубаев A.A. и в его защиту адвокат Поддубнов И.Н. также указывают, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждают, что Кстаубаев

один совершил убийство потерпевшей в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением его и его матери со стороны А [скрыто] В совершении этого преступления осужденный Бекбулатов не

участвовал. Поэтому не доказано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Явки с повинной осужденных на предварительном следствии написаны в результате оказанного на них физического и психического воздействия со стороны следственных работников. Другие свидетели дали показания также в результате оказанного на них давления. Тем более их показания противоречивы, непоследовательны, ни один из них не являлся очевидцем преступления. Считают, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах и на предположениях. Полагают, что действия осужденного Кстаубаева следовало квалифицировать по ст. 107 ч.1 УК РФ. Просят учесть, что Кстаубаев ранее не судим, характеризуется положительно, написал явку с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся престарелые родители, по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Одновременно просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Лялин A.A. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Кстаубаева и Бекбулатова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалоб о том, что осужденный Кстаубаев один совершил убийство потерпевшей в состоянии сильного душевного волнения, а осужденный Бекбулатов не участвовал в совершении этого преступления и вина его в этом не доказана, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые полностью соответствуют фактическим материалам дела.

Так, вина осужденных Кстаубаева и Бекбулатова в убийстве [скрыто] группой лиц по предварительному сговору полностью установлена протоколами явок с повинной осужденных, в которых они признавали, что совместно совершили убийство потерпевшей, при этом Кстаубаев порезал горло потерпевшей осколком стекла, а Бекбулатов удерживал ее руки, показаниями свидетеля [скрыто] о том, что Кстаубаев ему рассказал об

убийстве А Щ. совместно с Бекбулатовым, свидетеля под псевдонимом

[скрыто] о том, что он находился в одной камере с Кстаубаевым, который

рассказал об убийстве девушки, которой он перерезал горло стеклом, а другой парень держал ей руки, протоколом осмотре места происшествия и обнаружений трупа [скрыто] заключением судебно-медицинского эксперта о

характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и причине её смерти, заключением судебно-биологического эксперта об обнаружении на одежде осужденных крови потерпевшей, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что явки с повинной осужденные написали в результате оказанного на них физического и психического давления со стороны следственных работников, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов принятого решения. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении правоохранительными органами явок с повинной осужденных с использованием незаконных методов. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах не приведено.

Вопреки утверждениям в жалобах в показаниях осужденных, изложенных в явках с повинной, а также в показаниях других свидетелей, положенных в основу приговора, существенных противоречий не имеется. Поэтому они все судом признаны допустимыми доказательствами.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Все заявленные ходатайства сторонами судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Кстаубаева и Бекбулатова в совершенном преступлении и дал их преступным действиям правильную юридическую оценку. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Кстаубаева и его защитника Поддубнова о переквалификации действий осужденного со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 107 ч.1 УК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, убийство А (совершено осужденными

в ходе ссоры в процессе совместного употребления спиртных напитков, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения..

Наказание осужденным Кстаубаеву и Бекбулатову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

данных об их личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание..

Как следует из приговора, при назначении наказания Кстаубаеву и Бекбулатову в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал их явки с повинной, молодой возраст осужденных, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, Кстаубаев имеет положительные характеристики, а у Бекбулатова на иждивении 2-е малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Поэтому назначенное Кстаубаеву и Бекбулатову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Астраханского областного суда от 23 марта 2012 г. в отношении Кстаубаева [скрыто] и Бекбулатова [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-О12-10

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх