Дело № 25-О12-19СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-О12-19СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В. В.
судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года кассационное пред­ ставление государственного обвинителя на приговор Астраханского областного суда от 27 июля 2012 года, по которому Ца г анов А Р , , ранее не судимый, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по обвине­ нию в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, на ос­ новании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за непричастностью к соверше­ нию преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилита­ цию.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения адвоката Павловой К.Э., полагавшей оправдательный приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оправдательный приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия 2

установила:

органами предварительного следствия Цаганов А.Р. обвинялся в том, что он, зная, что старший помощник прокурора района Х осуществляет в суде поддержание государственного обвинения, утвержденного заместителем прокурора района С в отношении него, Цаганова А.Р., по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и желая принудить их к способствованию вынесения судом оправдательного при­ говора, решил направить с целью запугивания государственного обвинителя Х и заместителя прокурора С СМС-сообщение, содержащее угрозу лишения жизни в отношении старшего помощника проку­ рора района г. и заместителя прокурора района и их близких, которую 16.02.2011г. в здании Кировского районного суда г. Астрахани передал через Е с указанием получа­ теля - служебного номера телефона старшего помощника прокурора района Х которое 18 февраля 2011 года в 20 часов 04 минуты было отправлена Е помощнику прокурора района Х и ею получена.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 июля 2012 г. признана непричастность Цаганова А.Р. к инкриминируемому преступлению.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит оправдательный приговор отменить и дело направить на новое судебное разби­ рательство. В обоснование представления указывает, что в стадии формирова­ ния коллегии присяжных заседателей на поставленный судьей вопрос о воз­ можном наличии среди кандидатов лиц, которые сами или их родственники ранее привлекались к уголовной ответственности, кандидаты в присяжные за­ седатели Л и Е которые впоследствии были включены в состав коллегии присяжных заседателей и принимали участие в вынесении оправдательного вердикта, скрыли от суда сведения о том, что их мужья ранее привлекались к уголовной ответственности соответственно по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 УК РФ и ст. 115 УК РФ. По мнению государственного обвинителя эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении права стороны обвинения на вынесение вердикта законным составом суда. Также указывает, что в стадии судебного разбирательства в присутствии присяжных заседате­ лей стороной защиты неоднократно высказывались сведения, не относящиеся к обстоятельствам дела, что также по мнению государственного обвинителя оказало воздействие на присяжных заседателей и повлияло на содержание их ответов. 3 В письменных возражениях на приведенные в кассационном представле­ нии доводы адвокат Па влова К.Э. просит представление оставить без удовле­ творения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационном представлении, находит приговор законным и обосно­ ванным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор, постановлен­ ный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его предста­ вителя на представление доказательств либо повлияли на содержание постав­ ленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Однако объективные данные, свидетельствующие о наличии по настоя­ щему уголовному делу именно таких нарушений уголовно-процессуального за­ кона, в кассационном представлении не приведены, отсутствуют они и в мате­ риалах дела.

Как видно из протокола судебного заседания, на обращенный в стадии формирования коллегии присяжных заседателей к кандидатам в присяжные заседатели вопрос судьи: «Имеются ли среди Вас лица, которые сами или их родственники ранее привлекались к уголовной ответственности ?» кандидаты в присяжные заседатели Л и Е утвердительного ответа не дали (т.7, л.д.96-об).

Однако, согласно справок из ИЦ УВД области от 31.07.2012 года (т.7, л.д.174,177), представленных стороной обвинения после оглашения оправдательного приговора, уголовное дело в отношении Л (мужа Л прекращено 29.06.2012 года по ст. 25 УПК РФ, а дело в отношении Е (мужа Е прекраще­ но по тем же основаниям 07.10.2004 года.

Тем не менее, оснований для признания фактов нарушения кандидатами Л и Е требований ч. 3 ст. 328 УПК РФ, воз­ лагающих на них обязанность правдиво отвечать на задаваемые вопросы, на что указывается в кассационном представлении, не имеется, поскольку сведе­ ния о том, что их мужья в установленном законом порядке привлекались в ка­ честве обвиняемых по уголовным делам, были допрошены в качестве обви­ няемых, либо осуждены за совершение преступлений, что свидетельствовало бы о привлечении их именно к уголовной ответственности, государственный обвинитель не представил.

Что же касается содержащихся в приведенной выше справке сведений лишь о фактах прекращения уголовных дел, то для вывода о том, что назван-4 ные кандидаты в присяжные заседатели неправдиво ответили на вопрос судьи, и для признания в связи с этим вынесения вердикта незаконным составом су­ да, явно недостаточно.

При таких данных включение Л и Е в состав коллегии присяжных заседателей не свидетельствует о незаконном ее составе, об ограничении права стороны обвинения при формировании коллегии присяжных заседателей, а также и том, что эти присяжные заседатели могли повлиять на принятие другими присяжными заседателями незаконного реше­ ния по делу. О несостоятельности последнего обстоятельства свидетельствуют и сведения, содержащиеся в вопросном листе, о том, что на все вопросы при­ сяжные заседатели дали единогласные ответы (т.7, л.д. 161-162).

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационном представлении доводами о том, что сообщение стороной защиты в присутствии присяжных заседателей сведений, не относящихся к обстоятельствам дела, повлияли на формирование мнения присяжных заседателей, поскольку в представлении эти доводы не конкретизированы, а объективные данные, свидетельствующие о таком поведении защитника осужденного, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судьей не было допущено нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представле­ ние доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяж­ ными заседателями вопросов и ответов на них, в связи с чем оправдательный приговор является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда от 27 июля 2012 года в отношении Цаганова А Р оставить без изменения, а кассационное пред­ ставление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-О12-19СП

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх