Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-О12-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-О12-26

от 5 февраля 2013 года

 

председательствующего Кузнецова В.В., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Горина A.B., адвоката Бареева СР. на постановление Астраханского областного суда от 23 октября 2012 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства представителя осуждённого Горина A.B. -Гориной Г.Я. о применении ст. 83 УК РФ, освобождении Горина [скрыто] от отбывания наказания в связи

с истечением сроков данности обвинительного приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, объяснения осуждённого Горина A.B. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Астраханского областного суда от 5 марта 1993 г. Горин A.B. осуждён по п. «в» ст. 102 УК РСФСР, ч.З ст. 40 УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая 8 июля 1993 г. приговор Астраханского областного суда от 5 марта 1993 г. в отношении Горина A.B., оставила его без изменения.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 52 смертная казнь Горину A.B. заменена пожизненным лишением свободы.

По постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2007 г. приговор Астраханского областного суда от 5 марта 1993 г. в отношении Горина A.B. был приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством. Исключено указание на отягчающие обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» и «лицом, ранее совершившим преступления». Постановлено считать Горина A.B. осуждённым по п. «в» ст. 102, ч.З ст. 40 УК РСФСР к смертной казни. По Указу Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2007 г. постановление от 7 февраля 2007 г. оставлено без изменения.

23 октября 2012 г. Астраханский областной суд, рассматривая ходатайство представителя осуждённого Горина A.B. - Гориной Г.Я. о применении ст. 83 УК РФ и освобождении Горина A.B. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, оснований для применения положений ст. 83 УК РФ не усмотрел и отказал в его удовлетворении.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Горин A.B., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене. Полагает, что, поскольку он просил обеспечить своё непосредственное участие при рассмотрении ходатайства его представителя, а он участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд нарушил его права, лишил его возможности высказать свою позицию по делу. При этом осуждённый ссылается на то, что испытывает страх перед видеокамерой и страдает ухудшением слуха.

Считает, что приговор Астраханского областного суда от 5 марта 1993 г. не был приведен в исполнение, поскольку назначенное ему наказание в виде смертной казни было заменено пожизненным лишением свободы, в связи с чем сроки давности обвинительного приговора истекли. Просит применить положения ст. 83 УК РФ и освободить от отбывания наказания;

- адвокат Бареев СР. в защиту Горина A.B. просит об отмене постановления суда, считает, что суд нарушил требования о подсудности при рассмотрении ходатайства, полагает, что материал по ходатайству представителя осуждённого следует передать для рассмотрения по существу в Оренбургский областной суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по данному судебному материалу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 396-397, 399 УПК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора разрешать вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, согласно которой вопрос о применении сроков давности к лицу, в том числе осуждённому к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом в том случае, если приговор суда не был приведён в исполнение.

Согласно п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ рассматривается судьёй по ходатайству осуждённого.

Как следует из представленных материалов, назначенное Горину A.B. по приговору Астраханского областного суда от 5 марта 1993 г. наказание в виде смертной казни по Указу Президента Российской Федерации было заменено пожизненным лишением свободы, которое осуждённый Горин A.B. в настоящее время отбывает в местах лишения свободы. Представитель осуждённого по доверенности Горина A.B. - Горина Г.Я. обратилась в суд с ходатайством о применении ст. 83 УК РФ и освобождении Горина A.B. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Исходя из смысла п. 9 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ в их взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального закона, а также содержания ст.83 УК РФ, следует, что законодатель наделяет правом на обращение в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора самого осуждённого

и не предполагает возможность обращения в суд иного лица, в том числе уполномоченным на это осуждённым путём оформления доверенности.

Тот факт, что Горин A.B. впоследствии обжаловал решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства его представителя, сам по себе не влечёт возникновение правоотношений, существующих на стадии исполнения приговора, и не является препятствием в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим ходатайством самостоятельно.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по данному материалу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Астраханского областного суда от 23 октября 2012 г. в отношении Горина [скрыто] отменить, производство по

настоящему материалу прекратить.

Статьи законов по Делу № 25-О12-26

УК РФ Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх