Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-О12-3СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 25-О12-3СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных Абдушева Г.Б., Бадрудинова СБ. и Кафарова Н.Р., адвокатов Рогова СВ., Вряшника СВ. и Верблюдова А.В. на приговор Астраханского областного суда от 15 ноября 2011 года, которым на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Абдушев Г Б судимый 30.05.2011 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять мест жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ст. 317 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2010 г.) на 14 лет ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период 22 часов до 6 часов следующих суток, по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2010 г. на 8 лет, по ст. 317 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2010 г.) на 15 лет ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период 22 часов до 6 часов следующих суток, по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2010 г.) на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 20 лет 6 месяцев, из которых первые пять в тюрьме, а остальной срок - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без уведомлена специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; Бадрудинов С Б ранее судимый 26.04.2000 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности являться два раза в месяц специализированный государственный орган для регистрации, не изменять мест жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ст. 317 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2010 г.) на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не ухо- дить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2010 г.) на 8 лет, по ст. 317 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2010 г.) на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2010 г.) на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 21 год, из них первые пять с отбыванием в тюрьме, а остальной срок - в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; Кафаров Н Р ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Абдушев Г Б и Бадрудинов С Б оправданы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УК РФ непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Абдушева Г.Б., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвокатов Вряшника СВ., Верблюдова, Лунина, поддержаваших кассационные жалобы осужденных, а также мнение прокурора Синициной У.М., полагавшей приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

на основании вердикта присяжных заседателей признаны виновными: Абдушев Г.Б. и Бадрудинов СБ. - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; посягательстве на жизнь сотрудников милиции Л и А в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов К М и А в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; Кафаров Н. Р. - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде); Абдущев Г.Б., Бадрудинов СБ. и Кафаров Н.Р. - в незаконном ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в период с мая по октябрь 2000 в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Бадрудинов СБ. и адвокат Рогов СВ. в его интересах утверждают, что коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением закона, при этом в нарушение положений ст. 328 ч. 3 УПК РФ кандидаты в присяжные заседатели Б и Д скрыли от суда сведения о том, что они ранее привлекались к уголовной ответственности, а Т скрыл сведения о наличии у него заболевания ( ), препятствующего исполнению обязанностей присяжного. Указывают, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, при этом судьей в нарушение принципа состязательности оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты об оглашении показаний Е и потерпевшей А данных ими на предварительном следствии, а также о назначении по делу психолого-фоноскопической лингвистической экспертизы аудио дисков с показаниями Бадрудинова СБ.

Просят приговор в отношении Бадрудинова СБ. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; осужденный Кафаров Н.Р. и адвокат Вряшник СВ. в его интересах утверждают, что в нарушение требований ст. 252 УПК РФ государственный обвинитель при изложении существа обвинения заявил, что обстрел автомашины и нападение на сотрудников полиции в районе моста совершены бандой, в состав которой входил Кафаров, в то время как последнему такое обвинение предъявлено не было. Оспаривают доказанность его вины. Считают, что вопрос № 43 является трудным для понимания присяжных заседателей, а вопрос № 51 относительно пистолетов по содержанию вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения. Полагают, что действия Кафарова Н.Р. квалифицированы неправильно, поскольку он являлся лишь пособником банды.

Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; осужденный Абдушев Г.Б. и адвокат Верблюдов А.В. в его интересах утверждают, что вина осужденного не доказана, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, к осужденному применен неправильный уголовный закон, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

С содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что факты сокрытия при формировании коллегии кандидатами в присяжные заседатели Б и Д сведений о привлечении их ранее к уголовной ответственности, а Т - о наличии у него заболевания свидетельствуют о незаконном составе суда и влекущими отмену приговора, обоснованными признать нельзя, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, названные лица участия в качестве присяжных заседателей в вынесении вердикта не принимали.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей, в ходе которой председательствующий по настоящему делу разъяснил сторонам их права, предусмотренные главой 36 УПК РФ, а также право заявить мотивированный и немотивированный отводы присяжным заседателям, проведена председательствующим в строгом соответствии со ст. 327 УПК РФ.

Согласно ст. 335 УПК РФ председательствующий по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

При этом анализ протокола судебного заседания не свидетельствует о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и нарушением принципа состязательности, как об этом указано в кассационных жалобах. Более того, все ходатайства стороны защиты, в том числе и ходатайства об оглашении показаний Е и потерпевшей А данных ими на предварительном следствии, а также о назначении по делу психолого-фоноскопической лингвистической экспертизы аудио дисков с показаниями Бадрудинова СБ., в судебном заседании обсуждены и по ним судьей вынесены решения.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, вопрос № 43 является трудным для понимания присяжных заседателей, а вопрос № 51 относительно пистолетов по содержанию вышел за пределы предъявленного осужденному Кафарову обвинения, поскольку, как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, судья в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ окончательно сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, при этом содержание этих вопросов полностью отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ, они являются понятными и поставленными в пределах предъявленного осужденным обвинения.

Имеющееся в материалах дела исполненное председательствующим по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, при этом в нем отсутствует личное мнение судьи по вопросам, поставленным им перед коллегией присяжных заседателей.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ, а также нарушений требований как ст. 343 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей своего вердикта по настоящему делу, так и ст. 345 УПК РФ при провозглашении вердикта.

При этом объективные данные о том, что вердикт присяжных заседателей основан на доказательствах, полученных органами следствия с нарушением закона, как об этом указывается в жалобах, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, после вынесения обвинительного вердикта по настоящему делу судебное разбирательство было продолжено с участием сторон, при этом были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного осужденными, назначением им наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора, были выслушаны прения сторон и последние слова осужденных.

Эти процессуальные действия выполнены в рамках, установленных ст. 347 УПК РФ.

Что касается доводов, содержащихся в кассационных жалобах осужденных и их защитников, о том, что их вина в преступлениях не доказана, то их обоснованными признать нельзя. Их виновность за указанные выше деяния установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Действия осужденных квалифицированы председательствующим правильно, в соответствии с вердиктом и в пределах обвинительного акта без участия присяжных заседателей, что соответствует требованиями ст. 348 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого. Оснований для вывода о том, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, как об этом указано в кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, подлежит отмене приговор в части указания об отбытии Абдушевым Г.Б. и Бадрудиновым СБ. наказания в тюрьме, поскольку в приговоре не конкретизирован срок отбытия такого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Астраханского областного суда от 15 ноября 2011 года в отношении Абдушева Г Б и Бадрудинова С Б изменить, исключить указание об отбытии ими части наказания в тюрьме.

В остальном приговор о них, а также в отношении Кафарова Н Р оставить без изменения, а ^кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-О12-3СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 302. Принуждение к даче показаний
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
УПК РФ Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх