Дело № 250П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 250П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 28 ноября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Волченко А.Е. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 года.

По приговору Омского областного суда 23 июля 2007 года Волченко А Е судимый 6 марта 2000 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. «в» ч.З ст. 158 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 17 июня 2005 г.

смягчено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 11 лет лишения свободы, переквалифицированы действия с п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ на чЛ ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы, на основании по- становления суда от 25 августа 2006 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 23 дня, осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Герцог А А в судимый: 23 июня 1988 г. по ч.З ст.206, ч.1 ст.218, ч.2 ст. 191 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; 15 июня 1994 г. по чЛ ст. 117, ч.2 ст. 145, ст. 188-1 УК РСФСР и с применением ст.41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 31 марта 1999 г. условно-досрочно на 6 месяцев; 4 ноября 1999 г. по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 мая 2004 г. исключено осуждение по п.

«б» ч.2 ст. 162 УК РФ, наказание, назначенное с применением ст.70 УК РФ, смягчено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 7 июля 2004 г. условно- досрочно на 3 года 3 дня, - осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.г.. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 4 ноября 1999 г. к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшей Б о компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 г. приговор в отношении Волченко А.Е. и Герцога А.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Волченко А.Е. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Уголовное дело в отношении осужденного Герцога А.А. рассматривается в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Волченко А.Е. и в его интересах адвоката Романова СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Волченко и Герцог осуждены за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здс - ровью потерпевшего.

Кроме того, Герцог осужден за убийство Л а Волченко - за убийство Л и Л сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.

Обстоятельства указанных преступлений изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Волченко указывает, что в кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку он не был обеспечен адвокатом.

Потерпевшая Б в своих возражениях на жалобу Волченко просит оставить приговор суда без изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение данного закона распространяется также и на осужденных.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Волченко и Герцог осуждены, в том числе, по п.п. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, соответственно, каждый к пожизненному лишению свободы.

Не согласившись с приговором, осужденные и их защитники подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 30 января 2008 года.

Рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора и потерпевшей, а также осужденных, но в отсутствие адвокатов. При этом данных о то& , что осужденные Волченко и Герцог отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденных Волченко и Герцога на защиту, поэтому кассационное определение в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Волченко и Герцог осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Волченко А.Е. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 г. в отношении Волченко А Е и Герцога А А отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Волченко А.Е. и Герцога А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 февраля 2013 года.

Статьи законов по Делу № 250П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх