Дело № 251П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №251П12

от 21 ноября 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Паскала Ю.М. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 2J декабря 2008 г., по которому

Паскал [скрыто]

[скрыто] несудимыи,

осужден: по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ за каждое из 2 преступлений к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ за каждое из 5 преступлений к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

несудимыи,

осужден: по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ за каждое из 2 преступлений к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

По этому же приговору осужден Башкин A.B., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. приговор в отношении осужденных Паскала Ю.М. и Панюка A.B. оставлен без изменения.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 г. ходатайство Паскала Ю.М. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 г. постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 г. изменено, назначенное Паскалу Ю.М. наказание по совокупности преступлений смягчено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2012 г. приговор в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ изменен: действия Паскала Ю.М. переквалифицированы с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2012 г. приговор в отношении Панюка A.B. в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ изменен: его действия переквалифицированы с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. Vi 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Паскал Ю.М. просит о пересмотре судебных решений.

Уголовное дело в отношении осужденного Панюка A.B. рассматривается в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также адвоката Шаповаловой Н.Ю. в интересах осужденного Паскала Ю.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Паскал осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенные в составе банды открытые хищения чужого имущества, разбойные н? -падения в целях хищения чужого имущества, кражу чужого имущества, хищение огнестрельного оружия, незаконные хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Панюк осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенные в составе банды разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, кражу чужого имущества, незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Паскал указывает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке он в нарушение ст.51 УПК РФ не был обеспечен адвокатом, в связи с чем нарушено его право на защиту. Кроме того, кассационной инстанцией не исключены из приговора указания о том, что он «неработающий» и «тяжесть совершенных деяний», которые повлияли на назначение ему справедливого наказания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Из материалов дела усматривается, что осужденные Паскал и Панюк, а также их защитники - адвокаты Иусеф М.Ю. и Кукушкина K.M., соответственно, по-

дали кассационные жалобы на приговор, оспаривая его законность и обоснованность.

Кассационное рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора и осужденного Паскала.

Адвокатам Иусеф М.Ю. и Кукушкиной K.M., которые осуществляли защиту названных осуждённых в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов кассационной инстанцией не выяснялись, об обеспечении осуждённых другими защитниками - не обсуждались.

Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвока • тов. При этом данных о том, что осуждённые Паскал и Панюк отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела нарушено право осужденных Паскала и Панюка на защиту, кассационное определение в отношении них в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене также и судебные решения, вынесенные в порядке исполнения приговора как вступившего в законную силу.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного Паскала, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Паскал и Панюк осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Паскала Ю.М. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. в отношении Ласкала Ю [скрыто] и Патока А [скрыто] а также постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 г., постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2012 г. в отношении Паскала Ю.М. и постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2012 г. в отношении Панюка A.B. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Паскала Ю.М. и Панюка A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 февраля 2013 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 251П12

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх