Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 254П08

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2008 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 254П08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2008 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.,
судей Давыдова В.А., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н.,
при секретаре  

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дурнова А.И. на приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 июня 2004 г., по которому ДУРНОВ А И осужден по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.209 ч.2 УК РФ Дурнов А.И. оправдан в связи с отсутствием события преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. приговор в отношении Дурнова А.И. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также Ивлиев А.Ю., Демьяненко О.А., Овсий Е.Ю., Самсонов А.Г., Курцикидзе Д.З., Зверев Н.Ю., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного Дурнова А.И. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего кассационное определение отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в соответствии с вердиктом присяжных заседателей Дурнов осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2002 г., после 7 часов, когда Ш вошел в свой гараж в автокооперативе № , расположенном в квартале г. куда он ставил свою автомашину , за ним в гараж с целью завладения автомашиной вошли Ивлиев, Демьяненко и Дурнов в масках. Ивлиев направил на Ш обрез двуствольного ружья и приказал ему молчать и лечь на пол гаража, что Ш исполнил. После этого Демьяненко согласно отведенной ему роли, связал сзади принесенной с собой веревкой руки Ш лежавшему на полу, при этом Ивлиев держал обрез ружья около головы Ш а Дурнов согласно отведенной ему роли в то время, когда Демьяненко связывал Ш руки, а Ивлиев держал обрез ружья около его головы, сел за руль автомашины потерпевшего и выехал на ней из гаража. Ивлиев и Демьяненко закрыли Ш в гараже, сели в его машину и уехали на ней под управлением Дурнова, завладев автомашиной стоимостью рублей и находившимся в ней его имуществом на общую сумму рублей, документами на автомашину: водительским удостоверением и паспортом на имя Ш Эти действия Ивлиев, Демьяненко и Дурнов совершили совместно, договорившись об их совершении с целью завладения автомашиной Ш 29 марта 2002 г., в утреннее время, к кварталу г. где находился гараж Б куда он ставил свою автомашину , подъе- хала автомашина в которой находились Ивлиев, Демьяненко, Зверев и Дурнов. Ивлиев, Демьяненко и Зверев вышли из машины, подошли к гаражу № и стали ожидать хозяина, а Дурнов согласно отведенной ему роли остался в машине ждать их. Когда в 11 часов этого же дня Б зашел в свой гараж, за ним туда вошли Демьяненко и Зверев в масках. Демьяненко приказал Б молчать и положить руки на капот автомашины, а Зверев направил на Б пневматический пистолет. Затем Демьяненко нанес Б удар кулаком в область носа и еще 5-6 ударов по голове и лицу, выбив два зуба. Зверев также нанес Б один удар в область правой ушной раковины. От ударов Б упал на колени, у него пошла кровь из носа, ему были причинены повреждения в виде открытого перелома костей носа, ушибленно-рваной раны правой ушной раковины, перелома коронки зуба. Ивлиев в это время находился у гаража и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, осуществляя тем самым контроль за происходящим, при этом заглянул в гараж и, убедившись, что их план осуществляется, приказал Звереву заводить автомашину, закрыл ворота гаража, чтобы не привлекать внимания посторонних.

Демьяненко и Зверев оттащили Б в угол гаража и связали ему руки заранее приготовленной веревкой, Зверев при этом, обыскав потерпевшего, забрал у него из кармана брюк деньги в сумме рублей. Б потерял сознание. После этого Зверев выехал на автомашине Б из гаража, а Ивлиев и Демьяненко, закрыв Б в гараже, так о автомашину и под управлением Зверева уехали на ней в сопровождении следовавшей за ними до безопасного места автомашины под управлением Дурнова, все это время согласно отведенной ему роли остававшегося в указанной автомашине и ждавшего их, завладев, таким образом, вопреки воле Б его автомашиной стоимостью рублей и наход ся в ней вещами по удиомагнитофоном стоимостью рублей, 15 аудиокассетами на общую сумму олнцезащитными очками стоимостью рублей, деньгами в сумме рублей и документами: свидетельством о страции транспортного средства, временным разрешением на имя Б Эти действия Ивлиев, Демьяненко, Зверев говорившись о совершении этих действий с целью завладения автомашиной Б 8 мая 2002 г., около 8 часов, к дому № расположенному в квартале г.

где в квартире № проживала К . с несовершеннолетним сыном, занимающаяся предпринимательской деятельностью, подъехала автомашина в которой находились Ивлиев, Демьяненко, Овсий и Дурнов.

Ивлиев, Демьяненко и Овсий вышли из машины, зашли в подъезд, поднялись к квартире № и стали ждать, когда откроется дверь, т.к. из квартиры в школу должен был выйти сын К , а Дурнов согласно отведенной ему роли, привезя остальных к дому потерпевших, остался в машине около дома и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами. В 8 часов 30 минут этого же дня, когда К открыл дверь квартиры, собираясь с другом К идти в школу, в квартиру вошли Демьяненко и Овсий в масках. Демьяненко втолкнул детей в квартиру, приказал молчать, пройти в зал и лечь на пол лицом вниз. Овсий в это время направил на К . и К обрез двуствольного ружья и связал детям ноги веревкой, а руки и лица скотчем и остался с ними. После этого Демьяненко приказал молчать находившейся в квартире К ., втолкнул ее в зал, где она увидела лежавших на полу связанных детей, на которых был направлен обрез ружья. Находившийся до этого у дверей квартиры и контролировавший происходящее, Ивлиев, после того как Демьяненко и Овсий подавили сопротивление потерпевших, зашел в квартиру и потребовал от К . передать ему деньги, доллары США и золото. Корнус, боясь осуществления угрозы, зная, что на детей направлено оружие, подчинилась требованиям Ивлиева и передала ему золотые изделия на общую сумму рублей и денежные средства в рублях и долларах США на общую сумму рублей, после чего Демьяненко связал ей руки и лицо скотчем. Ивлиев взял из сумки К без ее согласия сотовый телефон После этого Ивлиев, Демьяненко и Овсий с имуществом потерпевшей и рюкзаком К вернулись в автомашину где согласно отведенной ему роли их ждал Дурнов, наблюдавший, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, который и увез их с места преступления на указанной автомашине с имуществом потерпевшей.

31 мая 2002 г., около 7 часов, к дому № расположенному в микрорайоне г. , где в квартире № проживала семья С подъехала автомашина , в которой находились Ивлиев, Демьяненко, Овсий и Дурнов. Дурнов согласно отведенной ему роли, привезя остальных к дому потерпевших, остался в машине около дома и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, а Ивлиев, Демьяненко и Овсий зашли в подъезд, поднялись к квартире № где проживали С , и, надев на головы маски, стали ждать, когда откроется дверь и выйдет С . с ребенком. В 7 часов 25-30 минут, когда С открыла дверь своей квартиры, Овсий, будучи с ножом, схватил внучку С зажал ей рот, чтобы она не кричала, угрожая при этом ножом, а Демьяненко в это время схватил С зажал ей рот рукой, после чего они их обеих втолкнули в квартиру и зашли за ними сами. Затем Демьяненко втолкнул С в зал, отчего она упала и ударилась при падении затылком о диван, приказал ей молчать и лечь па пол лицом вниз, а когда потерпевшая пыталась оказать сопротивление, Демьяненко прижал ее к полу и силой зажимал рот и нос, чтобы она не могла кричать, чем препятствовал ее нормальному дыханию, сломал ей зуб, после чего связал ей ноги веревкой и скотчем, руки - скотчем и обмотал им лицо так, что она с трудом могла дышать. Овсий в это время сказал вышедшей из комнаты на крик матери С невестке С - С - что отрежет ее ребенку уши, если она будет кричать, и та, боясь осуществления угрозы в отношении ее ребенка, сопротивления не оказывала. Овсий завел С в зал, где Демьяненко связал ей ноги скотчем. Овсий потребовал у С ключ от сейфа, в котором хранились деньги и зо- лото, и, оказывая на нее психологическое воздействие, сказал Демьяненко, чтобы в случае оказания сопротивления, тот стрелял в потерпевших. Ивлиев в это время находился у дверей квартиры, осуществляя контроль за происходящим, а после подавления сопротивления потерпевших Демьяненко и Овсием, зашел в квартиру, осмотрел ее и стал собирать вещи потерпевших. Обнаружив в квартире сейф, в котором хранилось огнестрельное оружие и боеприпасы, Ивлиев и Демьяненко забрали их. В результате без согласия С забрали ее имущество: золотые изделия на общую сумму рублей, нутриевую шубу стоимостью рублей, горжетку из меха норки стоимостью рублей, денежные средства в рублях и долларах США на общую сумму рублей, покрывало и наволочку, не представляющие материальной ценности, а также огнестрельное оружие - охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 модели «ТИГР» № (год выпуска не установлен) стоимостью рублей, гладкоствольный самозарядный карабин 20 калибра модели «Сайга-20 К» № (год выпуска не установлен) стоимостью рублей, двуствольное гладкоствольное охотничье самозарядное ружье модели ТОЗ-91 12 калибра № (год выпуска не установлен) стоимостью рублей, гладкоствольное охотничье самозарядное ружье «Бригант» 12 калибра № (год выпуска не установлен) стоимостью рублей, боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм в количестве 160 штук на общую сумму рублей, калибра 12 в количестве 100 штук на общую сумму рублей, калибра 20 в количестве 50 штук на общую сумму рублей, офицерский кортик в ножнах стоимостью рублей. Затем Ивлиев, Демьяненко и Овсий вернулись с имуществом потерпевшей в автомашину где согласно отведенной ему роли их ждал Дурнов, наблюдая, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, который увез их с места преступления. Имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате примененного насилия С были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга.

Вечером 9 декабря 2002 г. Ивлиев и Дурнов с целью завладения автомашиной Ж приехали в квартал г. , в котором находился гараж Ж под № куда Желтовский ставил свою автомашину подошли к гаражу и стали ожидать хозяина. Около 19 часов 30 минут этого же дня Ж подъехал к гаражу, поставил около него свою автомашину открыл калитку в воротах гаража и стал открывать сами ворота. В это время в гараж зашел Ивлиев, направил на Ж обрез гладкоствольного охотничьего самозарядного ружья и приказал ему лечь на пол гаража.

Ж , боясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказал и прошел в глубь гаража. Дурнов в это время согласно отведенной ему роли, зная о том, что Ивлиев подавляет сопротивление потерпевшего с помощью обреза ружья, находился около гаража и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, а затем сел за руль автомашины Ж . После чего Ивлиев, приказав Ж не выходить из гаража, вышел сам, за- крыл калитку, сел в автомашину и на ней Ивлиев и Дурнов под управлением последнего уехали, завладев вопреки воле потерпевшего его автомашиной стоимостью рублей и находившимися в ней вещами.

В надзорной жалобе осужденный Дурнов указывает на несправедливость приговора и просит о смягчении наказания.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, а также проверив все производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.388 УПК РФ в кассационном определении указывается решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Дурнова со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), не указал в резолютивной части определения уголовный закон (статью), подлежащий применению, по которому следует квалифицировать действия Дурнова.

Нарушение положений ст. 388 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона, то есть неуказание статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в соответствии с п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ признается основанием отмены судебного решения.

В связи с этим, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного, касающиеся несправедливости приговора, могут быть рассмотрены при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

В связи с отменой кассационного определения и принимая во внимание, что Дурнов осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Дурнова А.И. оставить без удовлетворения.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. в отношении Дурнова А И отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Дурнова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 февраля 2009 г.

Статьи законов по Делу № 254П08

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм

Производство по делу

Загрузка
Наверх