Дело № 256П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №256П10

от 27 октября 2010 года

 

членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Петроченкова А.Я., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шамардакова П.М. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2004 года

ШАМАРДАКОВ [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 18 июня 1991 года по ст. 15, п. «е» ст. 102, п.п. «б,в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании постановления судьи от 20 января 2000 года освобожден условно-досрочно от наказания на 2 года 10 месяцев 10 дней,

осужден по чЛ ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шамардаков П.М. по ч.1 ст.222 УК РФ оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 июля 2009 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шамардаков П.М. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., предлагавшего надзорную жалобу удовлетворить, объяснения адвоката Дзилихова А.Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Шамардаков П.М. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

С января 2003 года Шамардаков стал насильно склонять к сожительству свою знакомую [скрыто], проживавшую с [скрыто]., к которому

Шамардаков ее ревновал, неоднократно требовал, чтобы она перестала с ним сожительствовать, и в случае несогласия угрожал ей убийством. Однако [скрыто]

отказывалась уходить от П . Тогда Шамардаков, имея прямой умысел на причинение смерти [скрыто] 21 мая 2003 года, около 10 часов

40 минут, позвонил ей по телефону и назначил встречу в тот же день, в 13 ча-

сов, на что последняя согласилась. В доме_садоводческого товарищества

[скрыто], где была назначена встреча, между Шамардаковым и [скрыто] произошла ссора, в ходе которой Шамардаков стал душить потерпевшую, отчего у нее образовался кровоподтек на боковой поверхности шеи справа; причинил ей ссадину в правой височной области, нанес рукояткой огнестрельного оружия неустановлен-

ного образца удар в лобную область головы слева, в результате чего у потерпевшей [скрыто] образовалась ушибленная рана. После этого Шамардаков, имея умысел на убийство М( [скрыто] из имевшегося у него огнестрельного оружия неустановленного образца калибра 5,6 мм, снаряженного боевыми патронами, произвел шесть выстрелов в жизненно важные органы потерпевшей.

от полученных огнестрельных ранений скончалась.

В надзорной жалобе осужденный Шамардаков П.М. просит об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, указывая, что о дате рассмотрения дела судом кассационной инстанции он был извещен в нарушение положений ст. 376 УПК РФ за девять дней, отмечает, что был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, в кассационном определении не опровергнуты доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, обосновывая законность приговора, сослался на то, что патроны были найдены в его квартире, между тем они были обнаружены по месту жительства отчима и принадлежали ему.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шамардакова П.М., находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

По данному делу осужденный Шамардаков П.М. после вынесения приговора заявил ходатайство о назначении адвоката для защиты его интересов (том.З л.д. 433).

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке 25 мая 2005 года адвокат для защиты интересов Шамардакова П.М. в суде кассационной инстанции был назначен. Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием осужденного и адвоката.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года кассационное определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

После этого Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 15 октября 2009 года уголовное дело по жалобам осуж-

денного Шамардакова П.М. и адвоката Дзилихова А.Ю. рассмотрено без участия адвоката. Ходатайство осужденного о назначении ему защитника при новом кассационном рассмотрении оставлено без внимания. При этом сведений о том, что осужденный в письменном виде отказался от услуг защитника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного Шамардакова П.М. на защиту при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено, в связи с чем кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что Шамардаков П.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления и может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст.ст.407, 408 ч. 1 п.5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Шамардакова П.М. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 года в отношении Шамардакова [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Шамардакова П.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 января 2011 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 256П10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх