Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-АПГ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-АПГ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоВ.Б. Хаменкова,
судейЕ.В. Горчаковой и О.А. Ксенофонтовой
при секретареАО. Дарькине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2014 года, которым удовлетворено заявление прокурора Республики Ингушетия о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Республики Ингушетия от 5 ноября 2011 г. № 360 «О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета на поддержку овцеводства, источником финансового обеспечения которых является субсидия из республиканского и федерального бюджетов».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

5 ноября 2011 года Правительством Республики Ингушетия принято постановление № 360, пунктом 1 которого утвержден Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета на поддержку овцеводства, источником финансового обеспечения которых является субсидия из республиканского и федерального бюджетов.

Прокурор Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 5 Порядка, предусматривающего предоставление субсидий на содержание маточного поголовья овец, ссылаясь на его противоречие пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Кроме того, прокурор просил признать данный Порядок противоречащим подпункту 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части отсутствия в нем установленного порядка возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2014 года заявление прокурора Республики Ингушетия удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Ингушетия просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2012 г. № 1258 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, поголовья северных оленей, маралов и мясных табунных лошадей субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку отдельных подотраслей животноводства, осуществляемую в форме предоставления средств сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз.

Разрешая заявление прокурора о признании недействующим пункта 5 Порядка, которым предусмотрено предоставление субсидий на содержание маточного поголовья овец, суд пришел к правильному выводу о его противоречии пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда обоснованно мотивирован тем, что в силу приведенных выше положений федерального законодательства названные субсидии предоставляются на возмещение части затрат по содержанию маточного поголовья овец, а не на его содержание.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены в пункте 1 оспариваемого Порядка, не соответствует действительности. Положений о предоставлении субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец данный пункт Порядка не содержит.

Судебная коллегия считает правомерным суждение суда о противоречии оспариваемого Порядка акту, имеющему большую юридическую силу, в той части, в которой им не предусмотрен порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства на уровне Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Установив, что порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий, оспариваемым прокурором Порядком не предусмотрен суд пришел к правильному выводу о его противоречии в указанной части требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым актом не должен предусматриваться порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, поскольку Порядком и соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий не предусмотрены такие случаи возврата, основан на ошибочном толковании норм материального права и не может служить поводом к отмене решения суда в этой части. Указания подпункта 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не допускают отсутствия в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, положений о порядке возврата неиспользованной части субсидий.

Ссылка в жалобе на отсутствие подобного порядка в ряде постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих сходные отношения, не освобождает субъект Российской Федерации от соблюдения установленных статьёй 76 Конституции Российской Федерации требований о соответствии принимаемых им по вопросам совместного ведения законов и иных нормативных правовых актов федеральному закону.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 26-АПГ14-13

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

Производство по делу

Загрузка
Наверх