Дело № 26-В07-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-В07-19

от 11 апреля 2008 года

 

рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора гражданское дело по искам Могушкова Х.М., Бекова И.А.-Х., Котикова М.А., Котикова Г.Б., Гадаборшева Б.С., Хадзиева М.Я., Местоева Т.С., Албагачиева Р.И. к Министерству внутренних дел Республики Ингушетия о взыскании дополнительных денежных выплат за участие в выполнении ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В. (доверенность от 13.11.2008 г. № 1/3268) и Ивашечкиной СВ. (доверенность от 22.11.2007 г. № 2/3317), поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

Могушков Х.М., Беков И.А.-Х., Котиков М.А., Котиков Г.Б., Гадаборшев Б.С, Хадзиев М.Я., Местоев Т.С., Албагачиев Р.И. обратились в

председательствующего судей

Горохова Б.А.

Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А.

 

установила:

 

суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они проходили службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях и в различные периоды, в том числе в период ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. В нарушение действующего законодательства причитающиеся им дополнительные денежные выплаты за участие в выполнении ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте выплачены ответчиком не полностью.

Истцы просили взыскать задолженность по выплатам денежного довольствия и полевых (суточных) в размерах: Могушков Х.М. [скрыто] коп., Беков И.А.-Х. [скрыто] руб. [скрыто] коп., Котиков Г.Б. -

Котиков М.А. [скрыто] руб. [скрыто] коп., Гадаборшев Б.С. Хадзиев М.Я. [скрыто] руб. [скрыто] коп., Местоев Т.С. -

Албагачиев Р.И. [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2005 года требования истцов удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Республики Ингушетия в пользу Могушкова Х.М. взыскана задолженность по выплатам денежного довольствия в размере [скрыто] руб. В пользу других истцов взыскана

задолженность по выплатам полевых (суточных), в том числе: в пользу Бекова И.А.-Х. в размере [скрыто] руб., Котикова М.А. [скрыто] руб.,

Котикова Г. Б. [скрыто] руб., Гадаборшева Б.С. [скрыто] руб., Хадзиева М.Я. [скрыто] руб., Местоева Т.С. [скрыто] руб., Албагачиева Р.И. [скрыто] руб. Всего взыскано [скрыто] руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2006 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исков Хадзиева М.Я, Котикова М.А. и Котикова Г.Б. было отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2007 года, вынесенным при новом рассмотрении дела, с МВД РИ в пользу Хадзиева Я.С. взыскана задолженность по выплатам полевых (суточных) за время выполнения его погибшим сыном Хадзиевым М.Я. задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в сумме

I руб.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2007 года дело в части исковых требований Котикова М.А. и Котикова Г.Б. к МВД РИ о взыскании задолженности по дополнительным денежным выплатам оставлено без рассмотрения.

В надзорной жалобе МВД по Республике Ингушетия просит все судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по

гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что сам факт прохождения истцами службы в органах МВД РИ в период с 1993 года по 2001 год подтверждает их право на все гарантии и компенсации, которые предоставляются сотрудникам, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженном конфликте.

Президиум Верховного суда Республики Ингушетия, соглашаясь с данным выводом, оставил решение суда первой инстанции от 31 октября 2005 года в части без изменения.

Отменяя это решение в части удовлетворения исков Хадзиева М.Я., Котикова М.А., Котикова Г.Б. и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, президиум обратил внимание лишь на то, что требование истца Хадзиева М.Я. о взыскании полевых (суточных) удовлетворено с 1993 года, тогда как Постановлением Правительства РФ от 27 января 1996 года № 61 выплата полевых (суточных) предусмотрена только с февраля 1996 года и что в отношении истцов Котикова М.А. и Котикова Г.Б. ранее выносились решения об удовлетворении иска по аналогичным требованиям.

Между тем, такая позиция судебных инстанций не может быть признана правильной, поскольку само по себе нахождение сотрудников органов внутренних дел в период командировки в местности, на которой введено чрезвычайное положение либо отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не свидетельствует о фактическом выполнении ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также военнослужащим -офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, проходящим военную службу и не заключившим контракта о прохождении военной службы, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, на период выполнения этих задач устанавливаются оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере.

Согласно Указу Президента РФ от 15 февраля 1995 года № 139 «О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года» на личный состав соединений и воинских частей федеральных органов исполнительной власти, участвующих в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики, распространено действие Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. № 280 установлено предоставление военнослужащим и сотрудникам дополнительных гарантий и компенсаций только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством РФ) и предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из изложенных правовых норм следует, что предоставление дополнительных гарантий и компенсаций зависит от фактического участия сотрудников органов внутренних дел в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Поэтому указанные выплаты и льготы должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. При этом само по себе нахождение в период командировки на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач.

В связи с этим фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела не подтверждается фактическое выполнение истцами задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. В судебном заседании также не установлено и истцами не представлены доказательства тому, что

они участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в соответствии со статьей 57 ГПК РФ истцами заявлено не было.

Таким образом, доказательств, подтверждающих выполнение истцами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в материалах дела не имеется.

Отменяя решение в части удовлетворения исков Хадзиева М.Я., Котикова М.А. и Котикова Г.Б. и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции сослался на неправильное определение олбстоятельств, имеющих значение для дела, не указав на то, какие именно существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела в отношении указанных истцов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда надзорной инстанции Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда надзорной инстанции также подлежат отмене постановленные по делу в последующем решение и определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2007 года.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2005 года, постановление президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2006 года, решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2007 года и определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2007 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Могушкова Х.М., Бекова И.А.-Х., Котикова М.А., Котикова Г.Б., Гадаборшева Б.С., Хадзиева М.Я., Местоева Т.С., Албагачиева Р.И. к МВД Республики Ингушетия о взыскании дополнительных денежных выплат за участие в выполнении ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте отказать.

Статьи законов по Делу № 26-В07-19

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх