Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-В08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-В08-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Малышкина А.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2008 года гражданское дело по иску Оздоевой Л С , Нальгиева И Я , Калиматова А М , Калиматова И М , Калиматова Г М , Оздоева М М , Хаутиевой Т М , Базгиева В Б , Аушева М И , Ахреева Х Б , Яндырханова Х Р , Оздоева А М Даурбекова К С , Кастоева М Б , Илиева М А , Сенроева Г Я к Министерству внутренних дел Республики Ингушетия о взыскании дополнительных денежных выплат, зачете срока службы по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 2005 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2006 года, которым отменено в части решение суда первой инстанции и дело направлено на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Республики Ингушетия Ивашечкиной СВ., Титова А.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2

установила:

Оздоева Л.С. (за умершего мужа Оздоева Б.М.), Нальгиев И.Я., Калиматов А.М., Калиматов И.М., Калиматов Г.М., Оздоев М.М., Хаутиева Т.М. (за умершего сына Арчакова А.Х.), Базгиев В.Б., Аушев М.И., Ахреев Х.Б., Яндырханов Х.-М. Р., Оздоев А.М., Даурбеков К.С., Кастоев М.Б., Илиев М.А., Сенроев Г.Я. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Ингушетия о взыскании дополнительных денежных выплат, зачете в срок службы периода службы в Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия, ссылаясь на то, что проходили службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях и в различные периоды, в том числе в период ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. В нарушение действующего законодательства причитающиеся им дополнительные денежные выплаты за участие в выполнении ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте ответчиком не выплачены.

Истцы просили взыскать задолженность по выплатам денежного довольствия и полевых (суточных) в размерах: Оздоева Л.С. - руб., Нальгиев И.Я. - руб., Калиматов А.М. - руб., Калиматов И.М. - руб., Калиматов Г. М. - руб., Оздоев М.М. - руб., Хаутиева Т.М. - руб., Базгиев В.Б. - руб., Аушев М.И. - руб., Ахреев Х.Б. - руб., Яндырханов Х.-М. Р. - руб., Оздоев А.М. - руб., Даурбеков К.С. - руб., Кастоев М.Б. - руб., Илиев М.А. - руб., Сенроев Г.Я. - руб.

Ответчик иск признал частично.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 2005 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2006 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исков Нальгиева И.Я. и Ахреева Х.Б. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2007 г. иски Нальгиева И.Я. и Ахреева Х.Б. удовлетворены частично.

Суд взыскал с МВД Республики Ингушетия задолженность по полевым (суточным) в пользу Нальгиева И.Я. в сумме руб. коп., в пользу Ахреева Х.Б. в сумме руб. коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 10 791 руб.

В кассационном порядке данное решение не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 февраля 2008 года указанное решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 3 Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 марта 2008 года исковое заявление Нальгиева И.Я. и Ахреева Х.Б. оставлено без рассмотрения.

В надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Ингушетия содержится просьба об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 2 июня 2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и надзорной инстанции.

Из материалов дела следует, что Яндырханов Х-М.Р., Оздоев А.М., Даурбеков К.С, Кастоев М.Б., Илиев М.А. и Сенроев Г.Я. в период с 1993 года по 1994 год проходили срочную службу в полку ППС при МВД РФ, а Оздоев Б.М., Нальгиев И.Я., Калиматов А.М., Калиматов И.М., Калиматов Г.М., Оздоев М.М., Арчаков АХ., Базгиев В.Б., Аушев М.А., Ахреев Х.Б. в период с 1993 года по 31 декабря 2001 года проходили службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в различных должностях и званиях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сам факт прохождения истцами в разное время службы в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с октября 1992 года по декабрь 2001 года подтверждает их право на все гарантии и компенсации, которые предоставляются сотрудникам, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженном конфликте.

Президиум Верховного суда Республики Ингушетия, соглашаясь с данными выводами, оставил решение суда первой инстанции в части без изменения. Отменив решение суда первой инстанции в отношении истцов Нальгиева И.Я. и Ахреева Х.Б., президиум обратил внимание лишь на то, что не проверено фактическое прохождение ими службы в полевых условиях.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой и надзорной инстанции нельзя признать правильными, поскольку они основаны на 4 неправильном толковании норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также военнослужащим-офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, проходящим военную службу и не заключившим контракта о прохождении военной службы, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, на период выполнения этих задач устанавливаются оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 139 от 15 февраля 1995 года «О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года» на личный состав соединений и воинских частей федеральных органов исполнительной власти, участвующих в нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики, распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций».

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 установлено предоставление военнослужащим и сотрудникам дополнительных гарантий и компенсаций только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации) и предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из изложенных правовых норм следует, что предоставление дополнительных гарантий и компенсаций зависит от фактического участия 5 сотрудников органов внутренних дел в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Поэтому указанные выплаты и льготы должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

При этом само по себе нахождение в период командировки на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач.

В связи с этим фактическое участие должно быть установлено по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( статья 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, представленные истцами в суд документы в обоснование своих требований не содержат никаких сведений относительно их участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

Материалами дела не подтверждается фактическое выполнение истцами задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. В судебном заседании также не установлено и истцы не представили доказательств того, что они участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино- ингушского конфликта.

Таким образом, доказательств, подтверждающих выполнение истцами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в материалах дела не имеется.

Отменяя решение в части удовлетворения исков Нальгиева И.Я. и Ахреева Х.Б. и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции сослался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не указав на то, какие именно существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела в отношении указанных истцов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда надзорной инстанции Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение. 6 В связи с отменой постановления суда надзорной инстанции также подлежат отмене постановленные по делу в последующем судебные постановления.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 2005 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2006 года и от 29 февраля 2008 года, определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 марта 2008 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оздоевой Л.С, Нальгиева И.Я., Калиматова А.М., Калиматова И.М., Калиматова Г.М., Оздоева М.М., Хаутиевой Т.М., Базгиева В.Б., Аушева М.И., Ахреева Х.Б., Яндырханова Х.-М. Р., Оздоева А.М., Даурбекова К.С, Кастоева М.Б., Илиева М.А., Сенроева Г.Я. к МВД Республики Ингушетия взыскании дополнительных денежных выплат, зачете срока службы отказать.

Статьи законов по Делу № 26-В08-4

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх