Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-В11-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-В11-51

от 9 сентября 2011 года

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2007 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года по делу по иску Гадаборшева [скрыто] к прокуратуре Республики Ингушетия

по надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2008 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2009 года, которым прокуратуре Республики Ингушетия отказано в восстановлении срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жога А.Л., представляющей интересы прокуратуры Республики Ингушетия, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

председательствующего судей

Горохова Б.А.

Назаровой A.M., Корчашкиной Т.Е.

 

установила:

 

Гадаборшев З.Н. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что с 27 сентября 1994 года по 4 сентября 2001 года он

проходил службу в органах прокуратуры в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте, в связи с чем, по его мнению, на него распространяются предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три месяца); оплаты окладов по воинским должностям и по воинским званиям в двойном размере; доплаты за особые условия службы, сложность, напряжённость и высокие достижения в труде, в связи с чем просил обязать ответчика зачесть в выслугу лет на льготных условиях время работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте; взыскать с прокуратуры Республики Ингушетия в его пользу задолженность по денежному содержанию за указанный период в сумме [скрыто] руб.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года, исковые требования Гадаборшева З.Н. удовлетворены. С прокуратуры Республики Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по дополнительному денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте с учётом индексации в размере [скрыто] руб. Прокуратура Республики Ингушетия

обязана засчитать в выслугу лет истца период его работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте из расчёта один месяц работы за три месяца с 27 сентября 1994 года по 4 сентября 2001 года.

Прокуратура Республики Ингушетия обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2009 года, в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений отказано.

В надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2009 года.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации Гадаборшев З.Н., извещённый о

времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, не явился. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене, а надзорную жалобу -удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела было допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Разрешая заявление прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен прокуратурой Республики Ингушетия без уважительных причин.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции. Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как

физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика не было направлено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года, что лишило его возможности обратиться с надзорной жалобой в Верховный Суд Республики Ингушетия, в связи с чем процессуальный срок для подачи надзорной жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам, не связанным с его действиями. Названное обстоятельство является уважительной причиной, позволявшей суду восстановить прокуратуре Республики Ингушетия срок на подачу надзорной жалобы на оспариваемые судебные постановления.

Ссылки суда на то, что представитель прокуратуры Республики Ингушетия участвовал в рассмотрении дела, не могут служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2009 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и подлежащими отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с целью исправления судебной ошибки, допущенной судебными инстанциями в применении и толковании норм процессуального права находит возможным разрешить по существу вопрос о восстановлении прокуратуре Республики Ингушетия процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2009 года отменить.

Восстановить прокуратуре Республики Ингушетия процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года по делу по иску Гадаборшева [скрыто] к

прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 26-В11-51

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх