Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-В11-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-В11-53

от 12 августа 2011 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е. судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.

[скрыто] к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности

по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте по надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 февраля 2011 года, которым указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В объяснения представителя прокуратуры Республики Ингушетия Агафонова И.Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Арчаков А.И., Маусаров М.Д. и Чербижев У.К. обратились в суд с иском к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, ссылаясь

на то, что в период с 31 марта 1993 года по 6 марта 1994 года, с 1 августа 1994 года по 23 ноября 1995 года, с 19 марта 1999 года по 29 июля 2002 года (Арчаков А.И.), с 7 декабря 1999 года по 12 декабря 2004 года (Маусаров М.Д.), с 27 декабря 1993 года по 1 июля 2005 года (Чербижев У.К.) работали в органах прокуратуры в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, в связи с чем, как они полагают, на них распространяются предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три месяца); оплаты окладов по воинским должностям и по воинским званиям в двойном размере; доплаты за особые условия службы, сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Также просили суд обязать ответчика зачесть в выслугу лет на льготных условиях время работы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, взыскать с прокуратуры Республики Ингушетия задолженность по денежному содержанию.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 февраля 2011 года, в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия поставлен вопрос об отмене определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 января 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 февраля 2011 года.

В письменных возражениях Чербижев У.К. просит в удовлетворении надзорной жалобы прокуратуры Республики Ингушетия отказать.

Арчаков А.И., Маусаров М. и Чербижев У.К., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились, от Чербижева У.К. поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Разрешая заявление прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен прокуратурой Республики Ингушетия без уважительных причин.

С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем, с выводом судов об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 года нельзя согласиться, поскольку имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие подаче надзорной жалобы в установленный частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации срок. В частности, в адрес прокуратуры Республики Ингушетия не была своевременно направлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 года.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отказ судебных инстанций Республики Ингушетия в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия, выступающей в государственных интересах, в восстановлении процессуального срока обжалования ограничил право на восстановление и защиту данных интересов, поскольку вывод суда об удовлетворении исковых требований Арчакова А.И., Маусарова М. и Чербижева У.К. о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, которыми регулируются спорные правоотношения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение

Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а срок на подачу надзорной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 февраля 2011 года отменить; восстановить прокуратуре Республики Ингушетия процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 года по делу по иску Арчакова А.И., Маусарова М.Д., Чербижева У.К. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 26-В11-53

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх