Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 26-Г09-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-Г09-7

от 7 октября 2009 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

правительством Республики Ингушетия от 5 марта 2008 года принято постановление № 49, которым утверждено Положение об Администрации г. Карабулак Республики Ингушетия.

Прокурор Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев второго, третьего и шестого пункта 1.6, изложенного в следующей редакции:

«1.6. По вопросам служебной деятельности глава администрации, его заместители, управляющий делами, начальники и специалисты структурных подразделений за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством вправе:

- при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить в помещения учреждений, организаций и предприятий, находящихся на территории, подведомственной администрации, и в пределах своих полномочий проверять исполнение ими постановлений и распоряжений Администрации г.Карабулак;

Требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1.5 настоящего Положения, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений;

- выделять специалистов для выяснения возникших вопросов;

- проводить проверки должностных лиц для объяснений по вопросам выполнения постановлений и распоряжений Администрации г.Карабулак».

В обоснование заявления сослался на противоречие Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Правительство Республики Ингушетия с заявлением не согласилось.

Решением Верховного суда Республики Ингушетия от 15 июля 2009 года заявление прокурора Республики Ингушетия оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Ингушетии просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Относительно кассационного представления правительством Республики Ингушетия поданы возражения.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отмены решения в порядке, предусмотренном статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно, из текста Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на противоречие которому поставлен вопрос заявителем, этим Федеральным законом установлен порядок организации проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Между тем содержание правового акта, отдельное положение которого оспаривается прокурором Республики Ингушетия весьма ясно и определенно указывает на иной предмет регулирования, а именно, этим актом определяется правовой статус администрации г. Карабулак и ее место в системе органов исполнительной власти Республики Ингушетия, и в этом смысле,

правительство Республики Ингушетия, безусловно, будучи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не лишено было возможности предоставить администрации г.Карабулак контрольные полномочия в связи с реализацией ею функций и задач по организации деятельности на территории города учреждений образования, здравоохранения, социальной защиты, физической культуры и спорта, культурно-просветительских учреждений иных организаций, подведомственных администрации г. Карабулак.

Согласно преамбуле, статьям 1, 2, 17, 18, 19, 20, 21, 22 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» образование и формирование иных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - прерогатива высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Что же касается доводов прокурора о том, что оспариваемое им полномочие администрации г.Карабулак дает основу для административного усмотрения, несостоятельны, поскольку само по себе право должностных лиц администрации г. Карабулак осуществлять проверки отнюдь не означает снижения уровня прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении контрольных проверок, к чему сводятся фактически доводы прокурора. Во всяком случае, из текста оспариваемой нормы, каких-либо положений, влекущих отмену, либо изменение принципов организации и проведения контрольных проверок; регламентацию иного механизма реализации такого рода проверок, чем это установлено в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не усматривается. А, следовательно, нет оснований для выводов о незаконности в порядке абстрактного нормоконтроля абзацев второго, третьего и шестого пункта 1.6 Положения об Администрации г. Карабулак, утвержденного постановлением правительства Республики Ингушетия от 5 марта 2008 года № 49 в контексте заявленных прокурором требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

Г

 

определила:

 

решение Верховного су^а Республики Ингушетия от 15 июля 2009 года

оставить без изменения^, обязанности прокурора Респ;

л кассационное представление исполняющего бл^и Ингушетия - без удовлетворения.

Пре дседател ьству ю щи й

Статьи законов по Делу № 26-Г09-7

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх