Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-Д12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-Д12-8

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой ЕВ. и Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2013 года надзорную жалобу осужденного Осканова Р.А-Р. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2012 года, а также материалы уголовного дела.

По приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года Осканов Р А , ранее не судимый, осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 10.000 рублей; по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года со штрафом в размере 10.000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2011 года приговор от 23 июня 2011 года изменен, с учетом признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего Осканову наказание, назначенное ему наказание снижено по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2012 года приговор от 23 июня 2011 года и кассационное определение от 20 сентября 2011 года изменены, исключено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, назначенное Осканову по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Тавказахова В.Б., поддержавшего надзорную жалобу осужденного Осканова Р.А-Р. и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору Осканов Р.А-Р. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение; краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в апреле 2011 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Осканов Р.А-Р. просит судебные решения в отношении него отменить и дело прекратить всем эпизодам преступлений ввиду недоказанности его вины. Считает, что по эпизоду с сережками не установлен его умысел на обман, П не мог быть понятым, а О исказила показания. Утверждает, что все явки с повинной были получены от него незаконными методами ведения следствия. Ссылается на противоречивость показаний Б и П а также обращает внимание на осуждение его за незаконное проникновение в помещение, в котором он проживал. Полагает, что все доказательства по делу являются недопустимыми. Утверждает, что дело в отношении него сфабриковано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Осканова Р.А-Р. в краже имущества из мечети общей стоимостью руб., совершенной 9 апреля 2011 года, в краже имущества из дома О общей стоимостью руб., совершенной 12 апреля 2011 года, а также в похищении имущества Оскановой Р.А-Р. общей стоимостью руб. путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном 13 апреля 2011 года основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что он преступлений не совершал, дело в отношении него сфабриковано, все доказательства, в том числе явки с повинной, получены с нарушением закона, являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания самого осужденного на предварительном следствии, потерпевшей О свидетелей Б , Д А протоколы выемки от 14.04. и 06.05.2011, протокол явки осужденного с повинной и протокол осмотра места происшествия допустимыми доказательствами по делу, поскольку, как видно из материалов дела, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом и они согласуются между собой и первоначальными показаниями осужденного.

Действия осужденного, связанные с кражей имущества из мечети и мошенничеством, квалифицированы правильно.

Вместе с тем, по эпизоду хищения имущества О действия Осканова Р.А-Р. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, неправильно.

Так, согласно материалам дела, в частности, справке с места жительства Осканова Р.А-Р. (т.1 л.д.37), копии паспорта Осканова Р.А-Р. (т.1 л.д.47), показаниям потерпевшей О (т.2 л.д.44) Осканов Р.А-Р.

зарегистрирован в Поэтому обоснованность осуждения его за кражу с незаконным проникновением в указанное жилище вызывает сомнение.

В связи с этим, все судебные решения в отношении Осканова Р.А-Р.

подлежат изменению, а его действия по указанному эпизоду - переквалификации нач. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Осканова Р.А-Р. удовлетворить частично.

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2012 года в отношении Осканова Р.А-Р. изменить: переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 15 %; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему окончательно 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 26-Д12-8

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх