Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-Д13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-Д13-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

 

г. Москва 9 октября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г. при секретаре Белякове А.А.

в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Дахкильговой М.С. в защиту интересов осуждённого Галаева Р. Т. и надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Мержуева Г.М-Г. на приговор Малгобекского городского суда РИ от 26 сентября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов осуждённого Галаева Р.Т., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего кассационное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 марта 2012 г. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, Судебная коллегия

установила:

по приговору Малгобекского городского суда РИ от 26 сентября 2011 г..

Галаев Р Т оправдан по ч.1 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, осуяедён по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По деду осуждён ряд других лиц: Галаев М.А., Точиев Б.Х., Арапаханов Р.Х., Келтгов ГГ., МужехаевИ.М. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ в составе судей: О Д и А 10 августа 2010 г. приговор отменён и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, кассационное представление удовлетворено (т. 16, л.д. 212-213).

Приговором Малгобекского городского суда РИ от 20 апреля 2011 г., который постановил судья Д Галаев Р.Т. осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.

«г» ч.З ст. 228.1 и ч.1 ст. 174.1 УК РФ (т. 16, л.д. 158 - 223).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РИ в составе судей О Д И кассационным определением от 26 июля 2011 г. указанный приговор отменила и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (т. 19, л.д. 210-212).

Как следует из содержания определения, основанием для отмены приговора явился незаконный состав суда, постановившего приговор.

Приговором Малгобекского городского суда РИ от 26 сентября 2011 г.

Галаев Р.Т. осуждён по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от 27 марта 2012 г. в составе судей О Д и И приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Дахкильгова М.С. в защиту интересов осуждённого Галаева Р.Т. просит возбудить надзорное производство для отмены судебных решений по настоящему делу и направлении дела на новое рассмотрение (т.23, л.д. 2,3).

Адвокат обращает внимание на то, что в кассационном рассмотрении дела 10 августа 2010 г., 26 июля 2011 г. и 27 марта 2012 г. принимал участие один и тот же судья Верховного Суда РИ О что адвокат расценивает как нарушение уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы также считает, что приговор суда от 26 сентября 2011 г. в отношении Галаева Р.Т. постановлен с нарушением ст. 240 УПК РФ и не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Республики Ингушетия ставит вопрос об отмене приговора Малгобегского городского суда РИ от 26 сентября 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 марта 2012 г.

В представлении указывается на то, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции 26 июля 2011 г. и 27 марта 2012 г. повторно принимали участие судьи Верховного Суда РИ О Д и И Приговор от 26 сентября 2011 г. в отношении Галаева, по мнению автора представления, постановлен с нарушением ч.З ст. 240 УПК РФ и подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорных жалобы и представления, Судебная коллегия находит, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст. 63 УК РФ недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, вследствие чего судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены судебного решения с его участием.

Как указано выше, в кассационном рассмотрении жалоб на приговор Малгобекского городского суда от 26 сентября 2011 г. в отношении Галаева Р.Т. 27 марта 2012 г. принимал участие судья Верховного Суда Республики Ингушетия О с участием которого 10 августа 2010 г. в кассационном порядке принималось решение об отмене приговора от 18 июня 2010 г. в отношении Галаева, а 26 июля 2011 г. с участием судьи О принималось решение об отмене приговора в отношении Галаева Р.Т. от 20 апреля 2011 г.

Адвокат Дахкильгова М.С. в надзорной жалобе, а прокурор в надзорном представлении ставят вопрос об отмене кассационного определения от 27 марта 2012 г. и об отмене приговора Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия считает, что отмене подлежит лишь кассационное определение Верховного Суда Республики Ингушетии от 27 марта 2012 г. в отношении Галаева Р.Т. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Основанием отмены является повторное участие судьи О в кассационном рассмотрении того же дела.

Поводов для отмены по тому же основанию кассационного определения от 26 июля 2011 г. Судебная коллегия не находит, поскольку из содержания этого определения следует, что приговор от 20 апреля 2011 г. в отношении Галаева Р.Т. отменялся лишь по процессуальным основаниям, и по существу дела судьи не высказывались.

Принимая решение об отмене кассационного определения от 27 марта 2012 г., Судебная коллегия считает, что в настоящее время оснований для отмены приговора Малгобекского городского суда РИ от 26 сентября 2011 г., как об этом ставится вопрос авторами жалобы и представления, не имеется - соответствующие доводы, касающиеся законности и обоснованности этого приговора, подлежат обсуждению при новом кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 марта 2012 г. в отношении Галаева Р Т отменить и дело направить на новое судебное кассационное рассмотрение в тот же суд.

Статьи законов по Делу № 26-Д13-11

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

Производство по делу

Загрузка
Наверх