Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-КГ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-КГ13-3

от 19 апреля 2013 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Евкурова [скрыто] к Главному управлению Министерства Российской

Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по кассационной жалобе Главного управления МЧС РФ по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2012 года, которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Евкуров И.И. обратился в суд с указанным иском к Главному управлению МЧС РФ по Республике Ингушетия, ссылаясь на то, что обращался к ответчику в устной форме с просьбой о выдаче удостоверения ветерана боевых

действий. В выдаче указанного удостоверения было отказано, что, по его мнению, является незаконным, полагает, что основанием для выдачи ему удостоверения являются: постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и представления им дополнительных гарантий и компенсаций», постановление Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», приказ МЧС РФ от 30 июня 2004 года № 310 «О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Кроме того, факт участия истца в решении задач в зоне вооруженного конфликта установлен решением Карабулакского районного суда от 29 октября 2004 года, на основании которого ему выплачивалось дополнительное денежное содержание.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня

2012 года заявление Евкурова И.И. удовлетворено. Суд признал незаконными действия ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия, выразившиеся в отказе Евкурову И.И. в выдаче удостоверения «ветеран боевых действий», обязал ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия выдать Евкурову И.И. удостоверение «ветеран боевых действий».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января

2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Евкуров И.И. в период с 1 августа 1996 года по 9 февраля 2001 года работал в Управлении Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Сославшись на указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия в выдаче Евкурову И.И. удостоверения «ветеран боевых действий».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия согласилась с указанным выводом суда.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с приведенными выводами судебных инстанций о доказанности участия истца в выполнении задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, основанными на архивной справке от 16 января 2012 года, которой подтверждается лишь факт работы Евкурова И.И. в Управлении Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 1 августа 1996 года по 9 февраля 2001 года, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии с названным Постановлением был издан приказ МЧС РФ от 5 апреля 2010 года № 152, которым утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной Инструкции основанием для выдачи удостоверений является документально подтвержденный факт

выполнения лицами, указанными в пункте 1 настоящей Инструкции, задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, а также факт выполнения ими правительственных боевых заданий. В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для выдачи удостоверения, рассматриваются приказы (выписки из приказов), записи в военных билетах (для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву), архивные справки (справки), записи в послужных списках личных дел, записи в трудовых книжках, командировочные удостоверения, а при необходимости - документы о полученном ранении (контузии, увечье) и наградные документы, иные документы.

Тем самым, фактическое участие в выполнении соответствующих задач должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

Суд в нарушение названного требования процессуального законодательства и при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооружённого конфликта, удовлетворил заявленные требования.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Евкурову И.И. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым Евкурову [скрыто] отказать в удовлетворении требований к Главному управлению

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 26-КГ13-3

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх