Дело № 26-КГ13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-КГ13-4

от 26 апреля 2013 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Фаргиева [скрыто] А ^ к Главному управлению Министерства

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по кассационной жалобе Главного управления МЧС РФ по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июля 2012 года, которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Фаргиев К.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что обращался в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. В выдаче указанного

удостоверения было отказано, что, по мнению, заявителя является незаконным, поскольку факт выполнения им соответствующих задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте документально подтверждён.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня

2012 года заявление Фаргиева К.А.удовлетворено. Суд признал незаконными действия ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия, выразившиеся в отказе в выдаче Фаргиеву К.А. удостоверения «ветеран боевых действий», обязал ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия выдать Фаргиеву К.А. удостоверение «ветеран боевых действий».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля

2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с марта 2006 года и по настоящее время Фаргиев К.А. работает в МЧС России по Республике

Ингушетия на различных должностях, в том числе с марта 2006 года по декабрь 2009 года водителем гаража. Согласно выписке из приказа МВД по Республике Ингушетия от 2 июня 2010 года № 555 Фаргиев К.А. награжден медалью «Ветеран боевых действий».

Сославшись на указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия в выдаче Фаргиеву К.А. удостоверения «ветеран боевых действий» и обязал ГУ МЧС РФ по Республике Ингушетия выдать заявителю указанное удостоверение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия согласилась с указанным выводом суда.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судебных инстанций о доказанности участия истца в выполнении задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии с названным Постановлением был издан приказ МЧС РФ от 5 апреля 2010 года № 152, которым утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной Инструкции основанием для выдачи удостоверений является документально подтвержденный факт выполнения лицами, указанными в пункте 1 настоящей Инструкции, задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, а также факт выполнения ими правительственных боевых заданий. В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для выдачи удостоверения, рассматриваются приказы (выписки из приказов), записи в военных билетах (для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву), архивные справки (справки), записи в послужных списках личных дел, записи в трудовых книжках, командировочные удостоверения, а при необходимости - документы о полученном ранении (контузии, увечье) и наградные документы, иные документы.

Тем самым, фактическое участие в выполнении соответствующих задач должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

Удовлетворяя заявленные требования, суд также сослался на выписку из приказа МВД Республики Ингушетия от 2 июня 2010 года о награждении заявителя в ознаменование 65 годовщины Победы в Великой Отечественной

войне памятной медалью «Ветеран боевых действий», однако сам по себе факт награждения заявителя указанной медалью не свидетельствует о наличии оснований для выдачи лицу удостоверения ветерана боевых действий.

Таким образом, суд в нарушение указанных выше требований процессуального законодательства и при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооружённого конфликта, удовлетворил заявленные требования.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Фаргиеву К.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Фаргиеву [скрыто] в удовлетворении требований к Главному управлению

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 26-КГ13-4

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх