Дело № 26-КГ14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-КГ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоГорохова Б.А.
судейЗадворнова М.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела судебном в заседании гражданское дело по иску Латырова М Х к МВД по Республике Ингушетия о взыскании единовременного денежного пособия и ежемесячной денежной компенсации по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Латыров М.Х. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о взыскании единовременного денежного пособия и ежемесячной денежной компенсации, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности полиции ОМВД РФ по району Республики Ингушетия.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 23 июня 2012 года № 143 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по болезни). 23 июля 2012 года он был признан инвалидом 2 группы с причиной инвалидности «военная травма». В выплате единовременного пособия и назначении ежемесячных выплат ответчик ему незаконно отказал, в связи с чем он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в размере руб., задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы за период с 1 июля 2012 года по январь 2013 года в сумме руб., назначить и выплачивать с последующей индексацией ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере руб., а также взыскать в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2013 года исковые требования Латырова М.Х. частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу Латырова М.Х. единовременное денежное пособие в сумме руб., единовременно неполученную сумму ежемесячной денежной компенсации за период с 1 июля 2012 года по 1 февраля 2013 года в размере руб. коп., обязал МВД по Республике Ингушетия назначить и выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию с 1 февраля 2013 года на весь период признания его инвалидом соответствующей группы с соответствующей индексацией в размере руб. коп., взыскал с МВД по Республике Ингушетия в пользу Латырова М.Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 мая 2013 года решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть абзаца 3 и 4 решения изложена в следующей редакции: взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу Латырова М.Х. задолженность по недоплате ежемесячных выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере руб. коп.

Обязать МВД по Республике Ингушетия назначить Латырову М.Х. с 1 февраля 2013 года ежемесячную денежную компенсацию в размере руб. коп. на период признания его инвалидом соответствующей группы и производить перерасчёт размера выплат с учётом увеличения (повышения) денежного довольствия сотрудников полиции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Латыров М.Х. проходил службу в органах внутренних дел в должности полиции ОМВД РФ по району Республики Ингушетия.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 23 июня 2012 года № 143 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.1 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по болезни).

Согласно справки ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Ингушетия» от 23 июля 2012 года с 4 июня 2012 года Лытырову М.Х. установлена инвалидность 2-й группы, в качестве причины инвалидности указана «военная травма».

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец имеет право на единовременное пособие в размере руб. и ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренные частями 4 и 5 ст.43 Федерального закона «О полиции».

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Часть 6 ст. 43 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590.

Пунктами 22 и 23 названной Инструкции определен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, а также о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует соответствующее заключение проверки обстоятельств получения истцом увечья или иного повреждения здоровья и их причинно-следственной связи с выполнением истцом служебных обязанностей, которое является обязательным для решения вопроса о назначении и выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о болезни от 31 мая 2012 года МСЧ МВД России по Республике Ингушетия по последствиям военной травмы Латыров М.Х. был признан ограниченно годным к военной службе с четвёртой степенью ограничения.

Действующим в настоящее время законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае невозможности дальнейшего прохождения ими службы по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что основанием для увольнения истца явился его рапорт, при этом вопрос о наличии либо об отсутствии возможности дальнейшего прохождения службы Латыровым М.Х. не разрешался, последний не приобрёл право на выплату единовременного пособия, предусмотренного для сотрудников органов внутренних дел при увольнении в случае невозможности дальнейшего прохождения службы.

При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудных судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 мая 2013 года и принять новое решение об отказе Латырову М.Х. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Латырова М Х к МВД по Республике Ингушетия о взыскании единовременного денежного пособия и ежемесячной денежной компенсации отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 26-КГ14-12

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх