Дело № 26-КГ14-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-КГ14-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГорохова Б.А.
судейЗадворнова М.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Р Б к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения служебной проверки МВД Республики Ингушетия от 29 апреля 2012 года в части признания телесных повреждений в период прохождения службы в органах внутренних дел по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Бокова Р.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Боков Р.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 2001 года проходил службу в органах внутренних дел, с 2008 года - в должности ОВД, имел специальное звание - лейтенант милиции. 21 мая 2004 года, находясь на службе, получил травму правой ноги. Заключением служебной проверки от 29 апреля 2012 года, проведённой по заявлению истца, признано считать травму 21 мая 2004 года лейтенантом милиции в отставке Боковым Р.Б. полученной в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Будучи не согласен с заключением служебной проверки, истец просил суд признать его незаконным, а травму, полученную им 21 мая 2004 года - травмой при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года исковые требования Бокова Р.Б. частично удовлетворены. Суд признал незаконным заключение служебной проверки, проведённой по заявлению Бокова Р.Б. о получении травмы в 2004 года в части признания телесных повреждений в период прохождения службы в органах внутренних дел. Травма, полученная Боковым Р.Б. 21 мая 2004 года, признана травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей. Суд обязал МВД по Республике Ингушетия изменить формулировку основания увольнения истца в приказе от 22 декабря 2011 года с увольнения по сокращению штатов на увольнение по болезни, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2013 года решение суда первой инстанции изменено. Постановлено изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «обязать МВД по Республике Ингушетия признать травму, полученную Боковым Р.Б. 21 мая 2004 года при исполнении служебных обязанностей». Из резолютивной части решения исключен абзац об обязании ответчика изменить формулировку основания увольнения Бокова Р.Б. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с июня 2001 года по 22 декабря 2011 года Боков Р.Б. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 22 декабря 2011 года № 281 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Заключением служебной проверки от 22 октября 2012 года признано травму, полученную истцом 21 мая 2004 года считать полученной в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Согласно заключению ВВК МСЧ по Республике Ингушетия от 17 декабря 2012 года 1482 заболевание получено Боковым Р.Б. в период прохождения военной службы. Данное заключение военно-врачебной комиссии истцом в установленном обжаловано не было.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности заключения служебной проверки.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с приведенным выводом суда первой инстанции, посчитал необходимым изменить абзац третий резолютивной части решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года, указав на обязанность ответчика признать травму, полученную Боковым Р.Б. 21 мая 2004 года, при исполнении служебных обязанностей.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами судебных инстанций в связи со следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Так, признавая незаконным заключение служебной проверки, суд первой инстанции сослался в решении лишь на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что травма была получена истцом при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей, и вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст. 198 ГПК РФ не привел при этом никаких доводов, опровергающих выводы в оспариваемом заключении служебной проверки.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального и процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2013 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Бокова Р.Б. Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2013 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Бокова Р Б к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения служебной проверки МВД Республики Ингушетия от 29 апреля 2012 года в части признания телесных повреждений в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 26-КГ14-22

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх