Дело № 26-КГ14-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-КГ14-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГорохова Б.А.
судейЗадворнова М.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Далакова М А к МВД по Республике Ингушетия о возмещении вреда здоровью по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Далаков М.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о возмещении вреда здоровью, в обоснование которого указал, что с 1994 года по 2012 год проходил службу в органах внутренних дел. В период прохождения военной службы он получил заболевание, которое заключением служебной проверки от 23 октября 2012 года было признано полученным в период прохождения службы. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 5 мая 2012 года № 101 л/с был уволен со службы с 17 мая 2012 года по п.1 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью). Заключением ГБ МСЭ Республики Ингушетия от 1 июня 2012 года истец признан инвалидом 2 группы вследствие военная травмы с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%. Истец полагал, что имеет право на назначение ежемесячной компенсации, предусмотренной ч.

6 ст.43 Федерального закона «О полиции», и выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 руб., предусмотренного ч. 5 ст. 43 указанного Федерального закона. Поскольку ответчик незаконно, по мнению истца, отказывает ему в выплате указанных компенсаций, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика единовременное пособие в размере 2 000 000 руб., задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы в сумме руб. коп., назначить и выплачивать с последующей индексацией ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере руб. коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2013 года исковые требования Далакова М.А. частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу Далакова М.А. единовременное денежное пособие в сумме руб., единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере руб., обязал МВД по Республике Ингушетия производить истцу выплату ежемесячной денежной компенсации с 1 марта 2013 года в размере руб. коп. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона «О полиции», взыскал с МВД по Республике Ингушетия в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2013 года решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть абзацев 2 и 4 решения изложена в следующей редакции: «взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу Далакова М.А. задолженность по ежемесячной компенсации в размере руб. Обязать МВД по Республике Ингушетия производить Далакову М.А., начиная с 1 марта 2013 года ежемесячную денежную компенсацию в размере руб. с последующим перерасчётом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона «О полиции». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не явился истец Далаков М.А., о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с сентября 1994 года по 17 мая 2012 года Далаков М.А. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 5 мая 2012 года № 101 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.1 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по болезни). Основанием для издания данного приказа явился рапорт истца от 24 апреля 2012 года и свидетельство о болезни от 20 апреля 2012 года.

Согласно справки ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Ингушетия» от 1 июня 2012 года с 22 мая 2012 года Далакову М.А. установлена инвалидность 2-й группы, в качестве причины инвалидности указана «военная травма».

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец имеет право на единовременное пособие в размере 2 000 000 руб. и ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренные частями 5 и 6 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Часть 6 ст. 43 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590.

Пунктами 22 и 23 названной Инструкции определен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, а также о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции.

Между тем, согласно заключению служебной проверки, утвержденной 30 октября 2012 года, заболевание Далакова М.А. признано считать наступившим в период службы, то есть не связанным с выполнением служебных обязанностей. Данное заключение служебной проверки никем не оспорено и не отменено, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о болезни от 20 апреля 2012 года ФУЦЗ МСЧ МВД России по Республике Ингушетия заболевание получено истцом в период прохождения службы, по последствиям военной травмы Далаков М.А. был признан ограниченно годным к военной службе с четвёртой степенью ограничения.

Действующим в настоящее время законодательством выплата единовременного пособия при увольнении и ежемесячной компенсации предусмотрена для сотрудников полиции только в случае получения сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Принимая во внимание, что заболевание получено истцом в период прохождения службы и основанием для увольнения истца явился его рапорт, и при этом вопрос о наличии либо об отсутствии возможности дальнейшего прохождения службы Дзлаковым М.А. не разрешался, последний не приобрёл право на выплату единовременного пособия и ежемесячной компенсации.

При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудных судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2013 года и принять новое решение об отказе Далакову М.А. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Далакова М А к МВД по Республике Ингушетия о взыскании единовременного денежного пособия и ежемесячной денежной компенсации отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 26-КГ14-23

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх