Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-О08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-О08-1

от 18 марта 2008 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Цечое-вой Р.Ш. на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2007 года, по которому

Цечоева [скрыто]

[скрыто] судимая 01.02.2001 по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,з», 162 ч. 3 п. «в» и 306 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, не отбыто 3 года 10 месяцев и 9 дней лишения свободы,

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 7 лет, по ст. 109 ч. 1 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 11 лет без штрафа в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденной Цечое-вой Р.Ш., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Цечоева признана виновной в разбойном нападении на [скрыто]. и причинении ему смерти по неосторожности.

Преступления совершены 11 августа 2006г. в [скрыто] при обстоя-

тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Цечоева виновной себя признала полностью, однако, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В кассационной жалобе осужденная Цечоева утверждает, что преступлений она не совершала. Указывает, что на предварительном следствии в результате применения к ней физического воздействия со стороны работников милиции она дала ложные показания, по той же причине ее сестра [скрыто] оговорила ее в совершении преступления, а в судебном заседании она признала себя виновной по просьбе адвоката, который ввел ее в заблуждение, заверив, что она будет освобождена из-под стражи. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы государственные обвинители и потерпевшая С просят оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Цечоевой в разбойном нападении на [скрыто]. и причинении ему смерти по неосторожности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденной доводов о том, что она преступлений не совершала, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самой осужденной Цечоевой, данными на предварительном следствии, о том, что с целью завладения денежными средствами находившегося в нетрезвом состоянии [скрыто] она нанесла ему удар в солнечное сплетение, после чего связала ему руки и завязала рот полотенцем. Не обнаружив деньги, она ушла из квартиры, оставив там связанного потерпевшего;

показаниями свидетеля [скрыто] (сестры осужденной) о том, что со

слов сестры последняя пришла в квартиру [скрыто] с целью хищения у него денег, связала его, но деньги не нашла. После этого разговора они решили развязать потерпевшего и пришли в его квартиру, однако [скрыто] был уже мертв;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии вследствии закрытия отверстий рта и носа мягким предметом (полотенцем).

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания осужденной Це-чоевой на предварительном следствии и показания свидетеля [скрыто],

обоснованно признал их допустимыми доказательствами по настоящему делу. Эти показания подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. К тому же приведенные выше и в приговоре показания осужденной даны ею в присутствии адвоката и после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ.

В материалах дела отсутствуют заявления осужденной и ее сестры о применении в отношении них незаконных методов ведения следствия, а также какие-либо объективные данные, свидетельствующие о признании осужденной в судебном заседании своей вины в совершении преступлений в результате ее обмана со стороны защитника.

При таких данных нельзя признать обоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе аналогичные доводы.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденной наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного ей наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2007 года в отношении Цечоевой [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетвопения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 26-О08-1

УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх