Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-О08-8СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-О08-8СП

от 13 августа 2008 года

 

Российской Федерации

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Пейсиковой Е.В., Мещерякова Д.А.

рассмотрела 13 августа 2008 года в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетии Белякова П.А. на приговор Верховного суда Республики Ингушетии от 25 марта 2008 года, постановленного с участием присяжных заседателей, которым

Эльгакаев [скрыто]

1

осужден к лишению свободы по ч.2 ст. 208 УК РФ на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Он же оправдан по ч.2 ст. 210; ч.2 ст. 209; ст. 317; п.п. «а, е, ж, з»

4.2 ст. 105; ч.З ст. 30 и п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105; п.п. «а, б» ч.4 ст. 226;

4.3 ст. 222; ч.4 ст. 166; ч.З ст. 222; ст. 317; ч.З ст. 30 и п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст. 105; ч.4 ст. 166; ч.З ст. 222 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта;

Гацаев [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч.2 ст. 208 УК РФ к 1 году 3 месяцам в колонии-поселении.

Он же оправдан по ч.2 ст. 210; ч.2 ст. 209; п. «а» ч.З ст. 126; ст. 317; ч.З ст. 30 и п.п. «а, б, е, ж, з» ч.2 ст. 105; ч.4 ст. 166; ч.З ст. 222 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Заслушав доклад^судьи Пейсиковой Е.В., мнение приговор отменить, мнение прокурора Лушпы Н.В.,

потерпевших I просивших

поддержавшей

кассационное представление об отмене приговора в части нарушений положений ст.339 УПК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей осужденные Эльгакаев М.А. и Гацаев Ш.Р. признаны виновными в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном Федеральным законом.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении указывается, что приговор подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Автор кассационного представления считает, что суд не разъяснил сторонам юридические последствия неиспользования прав, предусмотренных ст. 64, ч. 5 ст. 327 УПК РФ, нарушил положения ч.б ст. 335 УПК РФ об особенностях рассмотрения вопросов о недопустимости доказательств в суде

Иютием присяжных заседателей во время допросов свидетелей Х [скрыто] _, подсудимых Эльгакаева М.А., Гацаева

Ш.Р., не выполнил положения ч. 5 и ч.8 ст. 339 УПК РФ о требованиях к формулировке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, а также нарушил ч.8 ст. 335 УПК РФ об особенностях исследования данных о личности подсудимых в присутствии присяжных

заседателей при допросе свидетеля [скрыто] Указывается, что в

присутствии присяжных заседателей стороной защиты ставился под сомнение протокол проверки показаний на месте, признанный допустимым доказательством. В списках кандидатов в присяжные заседатели не указано

образование кандидатов. Кроме того, суд нарушил требования ст. 302 УПК РФ, не указав, по каким основаниям Элгакаев и Гацаев оправданы. Автор кассационного представления указывает, что в своей совокупности нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в судебном заседании, ограничили право прокурора на представление доказательств и повлияли на содержание постановленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, что повлекло вынесение незаконного вердикта присяжными заседателями.

В возражениях на доводы кассационного представления адвокат Гандаур-Эги М. в защиту осужденных просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы

кассационного представления государственного обвинителя, судебная

коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, при назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Отсутствие в списках кандидатов в присяжные заседатели указания об их образовании не является основанием для отмены приговора.

Что касается доводов кассационного представления о том, что председательствующим судьей не были разъяснены юридические последствия неиспользования сторонами прав, предусмотренных ч. 1 ст. 64, а именно, делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей в виду тенденциозности его состава, право выступать в прениях при окончании судебного заседания и при обсуждении последствий вердикта, а также не разъяснены юридические последствия неиспользования прав, предусмотренных ч.5 ст. 327 УПК РФ, о заявлении мотивированных и мотивированных отводов присяжным заседателям, то их нельзя признать убедительными.

Сторонам были предоставлены равные возможности по заявлению как мотивированных, так и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, которыми они воспользовались.

Более того, после окончания отбора коллегии присяжных заседателей, стороны замечаний по ее составу не высказывали, заявлений о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава не поступало.

Судебное следствие по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Относительно доводов, указанных в кассационном представлении, о нарушении положений ч.б ст. 335 УПК РФ, рассмотрении вопросов о недопустимости доказательств в присутствии присяжных заседателей во

время допросов свидетелей [скрыто]

подсудимых Эльгакаева М.А., Гацаева Ш.Р., то, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья прерывал выступления защиты, подсудимых и указанных свидетелей, касающиеся недопустимости отдельных исследованных в судебном заседании доказательств, и каждый раз разъяснял присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта (л.д.186, 196, 231, 232, 237, 240 т.70).

На данное обстоятельство председательствующим судьей было обращено также в напутственном слове.

Что касается довода относительно того, что в присутствии присяжных заседателей стороной защиты ставился под сомнение протокол проверки показаний на месте, то из протокола судебного заседания (л.д.240 т.70) видно, что председательствующий прервал адвоката Гандаур-Эги, указавшего на пропущенный при оглашении государственным обвинителем л.д.42, попросил коллегию присяжных заседателей удалиться и в ее отсутствие рассмотрел вопрос защиты о сомнении в допустимости указанного доказательства.

Данные о личности Гацаева при допросе свидетеля Б исследовались с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которых он обвинялся.

Вопреки доводам, указанным в кассационном представлении, вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом объема предъявленного обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон.

Согласно протоколу судебного заседания председательствующий судья в отсутствие присяжных заседателей огласил проект вопросного листа, секретарь вручила копии проекта вопросного листа сторонам. Председательствующим судьей было разъяснено сторонам право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. Замечаний по содержанию и формулировке вопросов у сторон не имелось. В соответствии с ч.2 ст. 338 УПК РФ вопросный лист был дополнен вопросами об ответственности подсудимых за менее тяжкое преступление. Сформулировав вопросный лист, председательствующий судья в соответствии с ч.5 ст. 338 УПК РФ огласил его и передал старшине присяжных заседателей, разъяснив им право получить разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами. Заявлений от присяжных заседателей о том, что им неясны какие-либо вопросы, не поступало.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ.

Не указание оснований, предусмотренных ст. 302 УПК РФ, при оправдании Элгакаева и Гацаева не влечет отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципа состязательности, в частности, показаниях самих осужденных по предъявленным обвинениям, потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 25 марта 2008 года в отношении Эльгакаева Ш I

Ащ $ и Гацаева

оставить без изменения, а кассационное

представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 26-О08-8СП

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Производство по делу

Загрузка
Наверх