Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-О12-2СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-О12-2СП

от 17 июля 2012 года

 

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ужахова А.Б. на приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2012 г., постановленный с участием присяжных заседателей, по которому

Хашиев [скрыто]

, несудимый, [скрыто]

оправдан по ст. 317 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационного представления, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Хашиев обвинялся: в посягательстве на жизнь сотрудников милиции в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в составе организованной группы; в участии в незаконном вооруженном формировании. Совершение указанных преступлений, квалифицированных, соответственно ст. 317, ч. 3 ст. 222 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, инкриминировалось Хашиеву при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

По приговору суда основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, которым признано недоказанным, что посягательство на жизнь сотрудников милиции, участие в незаконном вооруженном формировании, незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов имели место.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ужахов А.Б. в обоснование доводов о незаконности приговора, основанном на вердикте присяжных заседателей, указывается на нарушение требований уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ право на изменение объема обвинения представлено лишь государственному обвинителю, однако суд самостоятельно изменил предъявленное Хашиеву обвинение и исключил по эпизоду незаконного оборота оружия «незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, а именно мощного бризантного взрывного вещества массой 480 граммов и три электродетонатора», что повлияло на содержание ответов на поставленные перед присяжными вопросы. Полагает, что на выводы присяжных заседателей повлияло и то, что Хашиев неоднократно сообщал о применении к нему недозволенных методов следствия. Указывает, что суд, в нарушение ст. 61 УПК РФ, необоснованно отклонил ходатайство об отводе присяжных заседателей [скрыто] и

[скрыто] которые как следует из письменной информации из УФСБ

РФ по Республике [скрыто] лично знакомы с Хашиевым. Кроме

того, суд необоснованно снял вопрос государственного обвинителя при формировании коллегии присяжных заседателей о наличии у кандидатов в присяжные заседатели родственников или близких родственников за пределами Российской Федерации, дальнего или ближнего зарубежья, в результате чего сторона обвинения была лишена возможности на заявление мотивированного или немотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели. Ссылается на то, что в присутствии присяжных заседателей необоснованно были исследованы командировочные удостоверения потерпевших, что вызвало у присяжных заседателей предубеждение о виновности Хашиева, правомерном нахождении сотрудников правоохранительных органов [скрыто] Республики на территории

Республики [скрыто] что не относится к пределам предъявленного

обвинения Хашиеву.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, при формировании коллегии присяжных заседателей, сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.

Вопреки доводам автора кассационного представления, снятие вопроса государственного обвинителя о наличии у кандидатов в присяжные заседатели родственников или близких родственников за пределами Российской Федерации, дальнего или ближнего зарубежья, как не относящегося к делу, никоим образом не ущемил права стороны обвинения на реализацию своих прав при формировании коллегии присяжных заседателей.

Ходатайство государственного обвинителя об отводе

присяжных заседателей [скрыто] и ^1 судом разрешено в

соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и обоснованно отклонено. Каких-либо сведений достоверно свидетельствующих о их заинтересованности в разрешении данного дела суду не представлено и в информации представленной УФСБ РФ по Республике [скрыто] не содержится. При этом суд правомерно в

судебном заседании выяснил у присяжных заседателей [скрыто] и [скрыто] действительно ли они лично знакомы с Хашиевым.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Доводы государственного обвинителя о незаконном исследовании в присутствии присяжных заседателей командировочных удостоверений потерпевших вопреки его возражениям противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что первоначально эти документы были оглашены государственным обвинителем и по его ходатайству. Последующее возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства стороны защиты о повторном исследовании этих документов, как не относящихся к пределам предъявленного Хашиеву обвинения, суд обоснованно не принял во внимание.

Из протокола судебного заседания следует, что суд своевременно прерывал Хашиева и обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание его высказывания о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с этим предположение о том, что эти высказывания могли повлиять на выводы присяжных, Судебная коллегия находит необоснованными.

Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Хашиеву обвинению.

Утверждение государственного обвинителя о том, что суд незаконно самостоятельно изменил предъявленное Хашиеву обвинение и исключил незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, противоречит материалам дела.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Хашиеву было предъявлено обвинение только в части незаконного оборота оружия и боеприпасов, поэтому суд не мог выйти за рамки предъявленного обвинения, ухудшив положение Хашиева.

Полученные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы, понятны и не противоречивы.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны обвинения, как и стороны защиты по предоставлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал. Необоснованных отказов в исследовании представленных стороной обвинения доказательств не было.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ, без возражений со стороны обвинения.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Таким образом доводы кассационного представления о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 апреля в отношении Хашиева X

2012 г. в отношении Хашиева [скрыто] оставить без

изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 26-О12-2СП

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего

Производство по делу

Загрузка
Наверх