Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 268П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №268П10

от 24 ноября 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Титова A.C. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года.

По приговору Омского областного суда от 15 октября 2004 г.

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по ст. 166 ч.4 УК РФ по приговору от 15 сентября 2004 г. окончательно Титову A.C. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ТИТОВ А

С

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. приговор в отношении Титова A.C. оставлен без изменения.

По делу осуждены также Титов Е.С. и Гонжуров В.И., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Титов A.C. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Арутюновой И.В., осужденного Титова A.C., полагавших, что кассационное определение подлежит отмене, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Титов A.C. осуждён за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

13.04.2004 г., около 23 часов, Гонжуров, Титов Е.С, Титов A.C. и Б распивали спиртные напитки на кухне квартиры [скрыто]. В процессе распития спиртного между [скрыто] и

Титовым A.C. завязалась ссора, в ходе которой [скрыто] нанёс Титову удар

рукой в область груди. В результате ссоры Титов A.C., а затем и присоединившиеся к нему Титов Е.С. и Гонжуров с целью убийства стали втроём избивать [скрыто] нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и те-

лу. В процессе длительного избиения потерпевшего, продолжавшегося в период с 23.00 часов 13 апреля 2004 г. до 01.00 часа 14 апреля 2004 г., [скрыто] неоднократно терял сознание. Гонжуров, Титов Е.С и Титов A.C., действуя совместно и согласованно, осознавая, что потерпевший, только находясь в сознании, испытывает особую физическую боль, причиняемую ему в процессе избиения, желая этого и проявляя особую жестокость, неоднократно обливали потерпевшего водой, приводя его в сознание, после чего продолжали наносить множественные удары руками и ногами в область головы, шеи, груди, конечностей. Когда [скрыто] в очередной раз потерял сознание, Гонжуров, Титов Е.С. и Титов A.C. переместили тело потерпевшего в ванную комнату, где, положив в ванну, облили водой из душа, а затем совместно продолжили избиение, нанося множественные удары руками в область головы, шеи, груди [скрыто], который от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе осуждённый Титов A.C. ставит вопрос об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку ему было отказано в предоставлении квалифицированной юридической помощи при разбирательстве дела в суде второй инстанции, не был предоставлен адвокат. Помимо этого, осуждённый полагает, что его действия следует переквалифицировать на ст. 111 ч.З УК РФ или ст. 112 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Титова A.C., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, Титов A.C. осуждён за убийство с особой жестокостью, совершённое группой лиц.

Титов A.C. обжаловал приговор в кассационном порядке.

Адвокату Матюнину A.A., представлявшему интересы Титова A.C. в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Однако вопрос о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осуждённого другим защитником не обсуждался. Уголовное дело в отношении Титова A.C. рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Титова A.C. на защиту, кассационное определение в отношении Титова A.C. в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы жалобы Титова A.C. могут быть рассмотрены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Титов A.C. осуждён за особо тяжкое преступление может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Титова A.C. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. в отношении Титова [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Титову A.C. меру пресечения в виде заключения под стражу до 24 февраля 2011 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 268П10

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх