Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 27П11ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27-П11ПР

от 27 апреля 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова ПЛ., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2007 года в отношении Новикова В.И.

По приговору Челябинского областного суда от 2 июня 2006 года

НОВИКОВ в и

[скрыто] судимый 4 декабря 2000 года по ч.З ст.ЗО, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2002 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2007 года приговор изменен, действия Новикова переквалифицированы с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

По делу также осужден Корнеев Д.М., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Новикова В.И., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

_согласно приговору, в ночь на 29 мая 2005 года [скрыто]

[скрыто] между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Корнеевым и Новиковым с одной стороны и [скрыто] - с другой на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Корнеева и Новикова возник умысел, направленный на убийство [скрыто] группой лиц. С этой целью Корнеев нанёс [скрыто] не менее двух ударов

кулаком в область головы, затем вместе избили потерпевшего, причём каждый нанёс не менее 7 ударов руками по голове и телу, в результате чего [скрыто] упал, а осуждённые нанесли ему не менее трёх ударов руками и ногами по голове и телу каждый. С целью доведения умысла на убийство до конца, они поместили Ю I в холодильник и сбросили из окна третьего этажа

квартиры и с места происшествия скрылись.

Совместными действиями Корнеева и Новикова [скрыто] причинена черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего, который 26 июня 2005 года скончался в реанимации городской клинической больницы I

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения. В обоснование этого указывается, что в нарушение ст.51 УПК РФ Новиков не был обеспечен адвокатом в суде второй инстанции, хотя заявлял об этом ходатайство, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в кассационной жалобе от 20 июня 2006 года, поданной в установленный законом срок, осуждённый Новиков ходатайствовал перед Судебной коллегией о назначении адвоката для защиты его интересов в суде второй инстанции.

В нарушение требований ст.377 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, заявление Новикова об обеспечении его адвокатом не рассмотрено и суждения по нему не высказано.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, что также не было учтено судом при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В связи с наличием в материалах дела письменного заявления осужденного Новикова о предоставлении ему адвоката, которое судом рассмотрено не было, а также с его осуждением к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, что влекло за собой обязательное участие адвоката, следует признать, что его право на защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Новикова подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изменения, внесённые судом второй инстанции в приговор суда.

Принимая во внимание, что Новиков осуждён за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в

соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. в отношении Новикова [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Новикова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 июля 2011 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 27П11ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх