Дело № 270П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №270П10

от 1 декабря 2010 года

 

членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кривощекова И.И. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2002 года.

По приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 марта 2002 года

- 26 января 1994 года по п.п. «б,е» ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 148, ч.З ст. 206 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 января 2000 года на 9 месяцев 13 дней;

- 30 ноября 2001 года по ч.1 ст.112, ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден: по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,д» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ч.З ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено пожизненное лишение свободы.

КРИВОЩЕКОВ Й

И

ранее судимый:

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст.97 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2002 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, других судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. об отмене кассационного определения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Кривощеков признан виновным в том, что 9 августа 2000 года в доме потерпевшегс [скрыто]

[скрыто] в ходе ссоры нанес удар кулаком в лицо [скрыто] причинив

перелом нижний челюсти, то есть телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

1

Он же 19 июля 2001 года, около 4 часов, в квартире 3

[скрыто] во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с использованием металлической сечки и топора совершил убийство [скрыто]. и ее дочери

¦ ¦

В надзорной жалобе осужденного Кривощекова И.И. поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с тем, что дело рассмотрено без участия защитника, от услуг которого он не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Кривощекова подлежащим отмене в соответствии с положениями п.З ч.2 ст. 409 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Кривощеков подал кассационную жалобу на приговор. Уголовное дело в отношении него было рассмотрено в кассационном порядке 23 августа 2002 года с участием прокурора и осужденного.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Кривощеков осужден, в числе других преступлений, за особо тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

При отсутствии отказа подсудимого от защитника положения закона предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника в кассационной инстанции.

Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право Кривощекова на защиту, что повлияло на принятие судом правильного решения.

В связи с этим, кассационное определение в отношении Кривощекова подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Кривощеков осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум Верховного Суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Кривощекова И.И. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Российской_Федерации от 23 августа 2002 года в

отношении Кривощекова [скрыто] отменить, уголовное дело

передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Кривощекова И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 марта 2011 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 270П10

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх