Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 270П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 270П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 6 февраля 2013 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Соловьева
при секретаре Кепель СВ

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 года.

По приговору Брянского областного суда от 7 июля 2008 года Бабаев Р М , ранее судимый: 13 июля 1999 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 10 мая 2001 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 21 июня 2005 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 28 дней, - осужден: по ч.З ст.30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228-1 У К Р Ф за преступления, совершенные 22 июня (два эпизода), 3 и 14 сентября, 7 октября, 23 ноября (два эпизода), 25 ноября, 9, 11 декабря, 6 января, 26 января, по которой назначено 12 лет лишения свободы за каждое преступление; ± по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228-1 УК РФ за преступление, совершенное 28 сентября, к 12 годам лишения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 13 июля 1999 года и от 10 мая 2001 года окончательно к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; оправдан по ч.2 ст. 210 УК РФ на основании п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; Бошко Л С несудимая, осуждена: по п.п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ за преступления, совершенные 21 июля, 26 июля, 16 октября (сбыт Попелыгину), 28 декабря 2006 г. (сбыт Дашичеву), к 14 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч.З ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ за преступления, совершенные 27 и 28 мая, 22 июня (два эпизода), 26 июня (два эпизода), 27 июня (два эпизода), 3 и 6 июля, 8 и 15 августа, 3, 12, 13 сентября, 14 сентября (два эпизода), 7, 10 и 25 октября, 16 ноября, 23 ноября (два эпизода), 25 ноября (два эпизода), 9, 11, 15, 20, 22 и 27 декабря, 6 января, 26 января (два эпизода), к 13 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228-1 УК РФ за преступление, совершенное 28 сентября, к 13 годам лишения свободы; по ч.З ст.30, п.«г» ч.З ст. 228-1 УК РФ за преступления, совершенные 21 июня (два эпизода), к 13 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; оправдана по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств 13 сентября 2006 г., 9 октября 2006 г., 25 ноября 2006 г., 22 декабря 2006 г. и в период до 26 января 2007 г. в соответствии с п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её деяниях состава преступления. .3 По делу осуждены также Дмитроченкова Ж.Н., Быкова Е.Н., Попелыгин В.В. и Дашичев В.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. просит о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 года в отношении Бабаева.

В отношении осужденной Бошко уголовное дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления за исключением отмены решения в части оправдательного приговора, осужденного Бабаева Р.М., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бошко признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Бабаев признан виновным в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Все преступления совершены в составе организованной группы в период с мая 2006 года по 27 января 2007 года на территории Б и Б области. 4 В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. просит об отмене кассационного определения с передачей дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что в силу п.п.1, 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также если он обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Судом второй инстанции Бабаев защитником обеспечен не был. Адвокат Курашин С.Н., представлявший его интересы в суде первой инстанции, в кассационном рассмотрении дела участия не принимал ввиду отсутствия соглашения. Бабаев, признанный виновным в совершении особо тяжких преступлений, письменного отказа от участия защитника при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не заявлял. При таких обстоятельствах, как указано в представлении, ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации и УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства влечет отмену постановленного судом решения на основании п.4 ч.2 ст. 381, п.З ч.2 ст. 409 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Буксмана А.Э., а в отношении осужденной Бошко Л.С. - в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379, п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённых.

Однако данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Бабаев по совокупности приговоров и Бошко по совокупности преступлений были осуждены каждый к 16 годам лишения свободы. 3 Осужденные Бабаев и Бошко, а также адвокат Курашин С.Н., участвовавший в защите указанных лиц в суде первой инстанции, обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность, обоснованность и справедливость.

Адвокату Курашину С.Н. была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился, сославшись на отсутствие соглашения на защиту Бошко и Бабаева.

Вопросы об обеспечении осуждённых другими защитниками в суде кассационной инстанции не обсуждались.

Рассмотрение дела проходило с участием прокурора, осужденного Бабаева, но в отсутствие Бошко и защитников осужденных.

При этом данных о том, что осужденные Бабаев и Бошко отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, права Бабаева и Бошко на защиту в суде кассационной инстанции были нарушены.

При таких обстоятельствах, кассационное определение в отношении Бабаева и Бошко, за исключением решения об оставлении без изменения приговора в части их оправдания, с учетом выявленных нарушений, подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Бабаев и Бошко осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. удовлетворить. о 2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 года в отношении Бабаева Р М и Бошко Л С за исключением решения об оставлении без изменения оправдательного приговора в отношении Бабаева Р.М. по ч.2 ст. 210 УК РФ и Бошко Л.С. по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств 13 сентября 2006 г., 9 октября 2006 г., 25 ноября 2006 г., 22 декабря 2006 г. и в период до 26 января 2007 г., отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Бабаева Р.М. и Бошко Л.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до 6 мая 2013 года

Статьи законов по Делу № 270П12ПР

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх