Дело № 271П09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2009 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Морозов Евгений Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №271П09

от 2 сентября 2009 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

МИЛЕХИН [скрыто]

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания, являться для регистрации в этот орган 15-го числа каждого месяца в период испытательного срока.

Постановлено взыскать с Милехина в пользу [скрыто]

материальный ущерб в сумме [скрыто] и компенсацию

морального вреда в размере

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 августа 2003 г. приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы представления о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств, выступления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., полагавшего представление удовлетворить, и Милехина В.В. по обстоятельствам делам и доводам представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Милехин осужден за умышленное причинение /Щ щ средней

тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2001 года члены временной администрации по управлению банком прибыли к зданию [скрыто], чтобы приступить к

исполнению своих функциональных обязанностей.

Из банка вышел Милехин и, увидев, что [скрыто] осуществляет

видеосъемку, потребовал убрать видеокамеру, после чего нанес ему удар в область головы, схватил за одежду, повалил на снег и пытался его душить, однако [скрыто] оттащил Милехина от [скрыто] и Потерпевшему был

причинен средней тяжести вред здоровью.

Председательствующим в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела являлся привлеченный к осуществлению правосудия в качестве судьи находившийся в отставке судья [скрыто]

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку ст.7-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той части, какой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что данное дело подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Таким порядком пересмотра судебных решений в силу положений Главы 49 УПК РФ является производство в порядке новых обстоятельств, которое осуществляет Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы уголовного дела по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что производство по уголовному делу в отношении Милехина В.В. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств, а состоявшиеся по делу судебные решения - отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев обращение Милехина В.В., признал несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 119 и 120 (часть 1), статью 7-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в той части, в которой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда, так как эта норма не соответствует требованию законного состава суда в его конституционно-правовом смысле и потому не обеспечивает гарантии судебной защиты.

Согласно п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ, признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, является основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Учитывая эти требования, следует признать, что судебные решения не основаны на положениях Конституции Российской Федерации в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, поэтому подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.

Руководствуясь ч.З ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Советского районного суда г.Рязани от 23 июля 2003 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 августа 2003 г. в отношении Милехина [скрыто] отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 271П09

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх