Дело № 273П11ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

273-П11ПР

от 9 ноября 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года в отношении Добрынина С.Н.

По приговору Магаданского областного суда от 10 мая 2007 года

Добрынин [скрыто]

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Добрынина С.Н. в пользу [скрыто]

рублей в счет компенсации морального вреда, процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей в доход федерального бюджета.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также Зуб Н.В., Матюхин A.B., Валинуров А.Ф., оправдан Матюхин И.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит отменить кассационное определение в отношении Добрынина С.Н. и передать дело на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорного представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвоката Арутюновой И.В. Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Добрынин признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

21 марта 2006 года, в период времени с 1 часа до 2 часов 30 минут, в кв.

[скрыто], где проживала семья [скрыто], произошел

конфликт, в результате которого находившемуся там Э Ш. были

причинены множественные кровоподтеки на различных частях тела.

Испытывая опасения возможной мести со стороны Э( Щ. и его

знакомых за совершенное избиение, Зуб Н.В. предложила находившимся в доме Матюхину А.В., Добрынину С.Н. и Валинурову А.Ф. вывезти [скрыто] на автомобиле Матюхина И.В. в безлюдное место с целью последующего лишения его жизни.

Добрынин С.Н., Матюхин A.B. и Валинуров А.Ф. согласились с этим предложением. При этом Добрынин С.Н. и Матюхин A.B. догнали и вернули [скрыто] во двор дома. Когда последний попытался убежать, находившийся

здесь же, Валинуров А.Ф. нанес [скрыто]. один удар кулаком в голову.

Около 2 часов 30 минут Добрынин С.Н., Матюхин A.B. и Валинуров А.Ф. поместили [скрыто]. в багажник автомашины [скрыто], которым

управлял Матюхин И.В. После этого в автомобиль сели Зуб Н.В., Матюхин A.B., Добрынин С.Н. и Валинуров А.Ф. Управляя автомобиллем, Матюхин И.В.

поехал в район карьера, расположенного в микрорайоне

[скрыто]. По пути следования, когда во время остановки [скрыто] пытался вылезти из багажника и позвать на помощь, вышедшие из автомобиля, Матюхин A.B., Добрынин С.Н. и Валинуров А.Ф. помешали этому, закрыв крышку багажника.

Прибыв на карьер микрорайона [скрыто] Добрынин С.Н. и Матюхин

A.B. извлекли Э Щ. из багажника и положили его на землю. После

этого к [скрыто] подошла Зуб Н.В. и нанесла ему не менее двух ударов в

область передней поверхности нижней трети шеи, взятым ею из дома ножом, с длиной лезвия не менее 12 см. Когда [скрыто] вновь попытался убежать,

Добрынин С.Н., Валинуров А.Ф. и Матюхин A.B. догнали его и с применением силы вернули назад, при этом Валинуров А.Ф. нанес [скрыто]. не менее

одного удара кулаком в голову, а Матюхин A.B. - не менее одного удара кулаком в голову и не менее одного удара кулаком в область живота. После этого Добрынин С.Н. взял у Зуб Н.В. нож и нанес им [скрыто] не менее 31 удара в область туловища слева, грудной клетки и живота, а Валинуров А.Ф. взял деревянную палку длиной около 80 см. и диаметром около 4 см., которую перед поездкой положил в автомобиль Матюхина И.В., и нанес ею лежавшему на земле [скрыто] не менее 6 ударов по голове.

В результате [скрыто] были причинены телесные повреждения,

послужившие причиной его смерти, после чего Матюхин A.B. и Валинуров А.Ф. сбросили труп [скрыто] с обрыва.

В период с 0 час. до 7 час. 30 мин. 24 марта 2006 года Зуб Н.В., Валинуров А.Ф., Добрынин С.Н. и Матюхин И.В. договорились расчленить и спрятать труп [скрыто] Используя взятые в доме Зуб Н.В. ножовку, топор,

веревку и фрагменты ткани, Валинуров А.Ф. и Добрынин С.Н. расчленили труп [скрыто] и, следуя на автомобиле под управлением Матюхина И.В.,

разбросал фрагменты трупа по обе стороны дороги, ведущей от поселка

I-

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит отменить кассационное определение в отношении Добрынина С.Н. и передать дело на новое кассационное рассмотрение, указывая, что право осужденного на защиту при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено, Добрынин С.Н. осужден за преступление, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поэтому участие защитника являлось обязательным, однако дело судом кассационной инстанции рассмотрено в отсутствие адвоката, при этом осужденный от услуг защитника не отказывался.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, находит кассационное определение в отношении Добрынина С.Н. подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции не приняты во внимание.

Добрынин С.Н., осуждённый за особо тяжкое преступление на 15 лет лишения свободы, обжаловал приговор в кассационном порядке.

Уголовное дело рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитника осужденного.

Адвокату Златьеву А.Н., осуществлявшему защиту Добрынина С.Н. в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопросы о причинах неявки адвоката, а также о том, нуждается ли осужденный в услугах другого защитника, не выяснялись. Уголовное дело в отношении Добрынина С.Н. рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, право осужденного на защиту при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено, поэтому кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Добрынин С.Н. осуждён за особо тяжкое * преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года в отношении Добрынина [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Добрынина С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 февраля 2012 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 273П11ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх