Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 276П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №276П12

от 27 февраля 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В.В.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Рогожникова A.A. и Гурьянова A.B. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2008 года.

По приговору Кемеровского областного суда от 23 января 2008 года

~I

рогожников [скрыто] ранее не [скрыто]

судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 12 лет;

по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 13 июля 2005 года) на 10 лет;

по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;

по п.п. «ж, з»ч.2 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 18 октября 2005 года) на 10 лет;

п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 5 марта 2006 года) на 10 лет;

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

гурьянов [скрыто] 1 в [скрыто]

несудимый, [скрыто]

оправдан по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления 18 октября 2005 года) на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ;

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 209 УК РФ на 8 лет;

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 13 июля 2005 года) на 10 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на 5 лет;

по ч.1 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

по ст. 316 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

андреев [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.209 УК РФ на 12 лет;

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет (за преступление, совершенное 13 июля 2005 года);

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на 5 лет; по ч.1 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по п.п. «а, в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 18 октября

2005 года) на 10 лет;

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 5 марта

2006 года) на 12 лет;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2008 года приговор изменен:

Андреев А.Г. освобожден от наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ, Гурьянов A.B. освобожден от наказания по ч.1 ст. 167, ст.316 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

Рогожникову по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ снижено наказание до 11 лет лишения свободы;

из описательно-мотивировочной части приговора исключены суждения о том, что Андреев обладает способностью к хладнокровию, [скрыто] который является знакомым [скрыто] привез последнего к

месту убийства;

действия Рогожникова A.A. и Андреева А.Г., связанные с убийством [скрыто] и Гз [скрыто] переквалифицированы с п.п.

«ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено Рогожникову 10 лет лишения свободы, Андрееву - 12 лет лишения свободы;

Рогожникову A.A. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Гурьянову A.B. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Андрееву А.Г. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162 УК РФ, назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2011 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановлено считать Рогожникова A.A. осуждённым по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 10 месяцев, по п.п. «а, в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2011 года постановление изменено, наказание, назначенное Рогожникову A.A. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 17 лет 3 месяцев лишения свободы.

Осужденные Рогожников A.A. и Гурьянов A.B. в надзорных жалобах просят отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

УПК ^)отношении Андреева А.Г. дело рассматривается в порядке ч.2 ст.410

По делу осужден также Стрюк A.A., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Рогожникова A.A., адвоката Мисаилиди О.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Рогожников, Гурьянов, Андреев признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Рогожников, Гурьянов, Андреев принимали участие в банде и в совершенных ею нападениях;

13 июля 2005 года Рогожников, Гурьянов, Андреев совершили убийство

Ф I сопряженное с бандитизмом, организованной группой;

Гурьянов и Андреев совершили кражу имущества из автомобиля

[скрыто] в составе организованной группы;

Андреев и Гурьянов умышленно уничтожили имущество [скрыто]

18 октября 2005 года Рогожников и Андреев совершили разбойное нападение на [скрыто] с применением оружия, в крупном размере, в составе

организованной группы, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство [скрыто] организованной группой, сопряженное с бандитизмом,

Гурьянов участвовал в укрывательстве этих преступлений;

в ночь на 5 марта 2006 года Рогожников и Андреев совершили убийство [скрыто] в составе организованной группы, сопряженное с бандитизмом.

В надзорной жалобе осуждённый Рогожников A.A. просит отменить кассационное определение, поскольку в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом в суде кассационной инстанции. В судебном заседа-

нии суда второй инстанции он просил предоставить ему защитника, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что его адвокат, участвовавший в суде первой инстанции, был извещён о времени кассационного рассмотрения дела. Адвокат Чиглинцева в суде кассационной инстанции защищала осужденного по этому же делу Стрюка, интересы которого противоречили его, Рогожникова, позиции.

В надзорной жалобе осужденный Гурьянов A.B. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что в нарушение п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ ему не был предоставлен адвокат в суде второй инстанции, хотя он от услуг защитника не отказывался.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам, проверив материалы дела в соответствии с ч.2 ст.410 УПК РФ, находит кассационное определение в отношении Рогожникова, Андреева и Гурьянова подлежащим отмене, дело -передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 чЛ ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п.1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, и если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ, положения данного закона распространяются также и на осужденных.

Из материалов дела следует, что Рогожников и Андреев, осужденные на срок свыше пятнадцати лет лишения свободы, а также осужденный Гурьянов и их защитники - адвокаты Ломакин, Наумова, Боцманов, Бобылева обжаловали приговор в кассационном порядке.

Адвокатам Ломакину, Наумовой, Боцманову, Бобылевой, которые осуществляли защиту осужденных в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов не выяснялись, об обеспечении осужденных другими защитниками - не обсуждались.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, осужденных Рогожникова и Андреева, адвоката Чиглинцевой, осуществлявшей защиту осужденного Стрюка, но в отсутствие адвокатов

осужденных Рогожникова, Андреева и Гурьянова. При этом данных о том, что осужденные отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела нет.

Таким образом, право на защиту осужденного Гурьянова в нарушение положений п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, осужденных Рогожникова и Гурьянова в нарушение положений п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ не соблюдено, поэтому кассационное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения отмене подлежат и последующие судебные решения - постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2011 года в отношении Рогожникова A.A.

Принимая во внимание, что Рогожников, Андреев и Гурьянов осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорные жалобы осужденных Рогожникова A.A., Гурьянова A.B. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2008 года в отношении Рогожникова [скрыто], Гурьянова [скрыто], Андреева [скрыто] а также постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2011 года в отношении Рогожникова A.A. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Рогожникова A.A., Гурьянова A.B., Андреева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 мая 2013 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 276П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх