Дело № 286П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №286П11

от 7 декабря 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Пет-роченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Галимова В.Г. на приговор Свердловского областного суда от 26 июня 2000 года, по которому

учетом внесенных изменений, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «в», «з», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 декабря 1996 года в виде 1 года лишения свободы окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ГАЛИМОВ В

Г

судимый 26 декабря 1996 года, с

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2007 года в связи с изданием Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в судебные решения внесены изменения:

постановлено считать Галимова В.Г. осужденным по приговору от 26 декабря 1996 года по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору от 26 июня 2000 года исключен квалифицирующий признак разбоя - «неоднократно», действия Галимова В.Г. переквалифицированы с п.п. «в», «з», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), Галимов освобожден от наказания в виде конфискации имущества;

постановлено считать Галимова В.Г. осужденным по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2008 года постановление изменено:

по приговору от 26 декабря 1996 года действия Галимова В.Г. переквалифицированы с ч.2 ст. 144 УК РСФСР на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору от 26 июня 2000 года действия Галимова В.Г. переквалифицированы на п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено 17 лет лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Галимова В.Г. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Галимов осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

8 ноября 1998 года, около 23 часов, Галимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения самогона, придя в квартиру [скрыто], неожиданно для пришедшего с ним [скрыто]. (в отношении которого дело прекращено за отсутствием состава преступления) прошел в кухню указанной квартиры, где начал осматривать шкафы с целью обнаружения бутылок с самогоном. В это время к Галимову подошла хозяйка квартиры [скрыто] и потребовала не открывать шкафы. В ответ на законные требования [скрыто] Галимов с целью убийства из корыстных побуждений нанес ТЩ [скрыто] не менее 12 ударов кухонным ножом фабричного производства в область лица, шеи, предплечья левой руки, груди и живота, что повлекло обильную кровопотерю и смерть потерпевшей.

После этого Галимов прошел в другую комнату, где увидел [скрыто] лежавшую на кровати и являющуюся инвалидом 2-ой группы по зрению, и умышленно, с целью убийства из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшая в силу плохого зрения находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивления, нанес ей не менее 12 ударов кухонным ножом кустарного производства, а затем кухонным ножом фабричного производства в область груди. В результате этого [скрыто] скончалась на месте происшествия.

Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, Галимов похитил из шифоньера в комнате [скрыто] бутылок с самогоном на общую сумму [скрыто] рублей.

В надзорной жалобе осужденный Галимов ставит вопрос об изменении приговора областного суда, смягчении наказания, поскольку по предыдущему приговору от 26 декабря 1996 года должна быть применена амнистия.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Галимова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании ч.1

ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность Галимова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Правовая оценка его действий, с учетом внесенных изменений, является правильной.

Вместе с тем судебные решения в части назначения наказания осужденному подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 1996 года Галимов был судим по ч.2 ст. 144 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года. Впоследствии, в связи с изданием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действия Галимова были переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Окончательное наказание по приговору Свердловского областного суда от 26 июня 2000 года назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 декабря 1996 года.

Между тем в соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежали освобождению от наказания лица, условно осужденные, а также осужденные, отбывание наказания которым отсрочено.

При этом ограничения, связанные с неприменением амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п. 11 Постановления, и за преступления, перечисленные в п. 12 Постановления, на Галимова не распространялись.

Согласно ч.ч.2, 6 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Следовательно, назначенное Галимову наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также указание о наличии судимости от 26 декабря 1996 года и об отмене отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Галимова В.Г. удовлетворить.

2. Приговор Свердловского областного суда от 26 июня 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 года, постановление Тавдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2008 года в отношении Галимова [скрыто] изменить, исключить указание о наличии судимости от 26 декабря 1996 года, об отмене отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а также назначение наказания на основании ст.70 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения Галимова В.Г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 162, п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 286П11

УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх