Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 29-АД14-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-АД14-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Астафьевой Е В на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 1-22/124-2013 от 16 декабря 2013 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 февраля 2014 г., решение судьи Пензенского областного суда от 11 марта 2014 г. и постановление и.о. председателя Пензенского областного суда от 7 мая 2014 г., вынесенные в отношении Астафьевой Е В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП - РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 1-22/124-2013 от 16 декабря 2013 г. Астафьева ЕВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 11 марта 2014 г. и постановлением и.о. председателя Пензенского областного суда от 7 мая 2014 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной Верховный в Суд Российской Федерации, Астафьева ЕВ. просит отменить постановления, вынесенные отношении нее в по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 1-22/124-2013 от 16 декабря 2013 г. Астафьева Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за то, что она, являясь членом Единой комиссии Комитета по управлению имуществом г. Заречного по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок (приказ Комитета по управлению имуществом г. Заречного от 12 декабря 2008 г. № 34), 23 апреля 2013 г. при рассмотрении первой части заявки, поданной ООО «Тинктура- Консалтинг» - единственным участником открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов городского типа для муниципальных нужд муниципальному предприятию «Автотранс» Пензенской области на 2013-2020 г.г. с переходом права собственности ЗАТО г.

Заречный Пензенской области, в нарушение требований части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего до 1 января 2014 г.) совместно с другими членами Единой комиссии приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе данного участника размещения заказа, не представившего сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23 апреля 2013 г. № 0355300005513000012-1).

С постановлением должностного лица согласились судебные инстанции.

Вместе с тем постановление должностного лица и решения судебных инстанций нельзя признать законными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ, от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, от 8 мая 2010 г. № 83- ФЗ, от 2 декабря 2013 г. № 326-ФЗ) установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г.

№ 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 марта 2008 г. № 217, от 27 октября 2008 г. № 786, от 29 декабря 2008 г. № 1052, от 15 сентября 2009 г. № 744). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25 июля 2013 г. № 30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 25 июля 2013 г. № 30 Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Пензенской области от 31 октября 2011 г.

№ 761-пП утверждено Положение о Министерстве экономики Пензенской области.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.4 и 3.1.9 указанного Положения Министерство экономики Пензенской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг (в редакции Постановлений Правительства Пензенской области от 30 декабря 2011 г. № 985-пП, от 19 апреля 2013 г. № 280-пП, от 8 августа 2013 г. № 586-пП, от 4 декабря 2013 г. № 906-пП).

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в числе прочего осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных образований, муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений, расположенных на территории Пензенской области, путем проведения внеплановых проверок в соответствии с действующим законодательством; рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, расположенных на территории Пензенской области (в редакции Постановления Правительства Пензенской области от 30 декабря 2011 г. № 985-пП).

Исходя из положений приведенных правовых норм, органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных образований, муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений, расположенных на территории Пензенской области, является Министерство экономики Пензенской области.

Поскольку Астафьевой ЕВ. вменяется нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт на оказание услуг для муниципальных нужд муниципальному предприятию, данное дело подлежало рассмотрению Министерством экономики Пензенской области.

Таким образом, 16 декабря 2013 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 1-22/124-2013 от 16 декабря 2013 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 февраля 2014 г., решение судьи Пензенского областного суда от 11 марта 2014 г. и постановление и.о. председателя Пензенского областного суда от 7 мая 2014 г., вынесенные в отношении Астафьевой ЕВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Астафьевой ЕВ. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу Астафьевой ЕВ. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 1-22/124-2013 от 16 декабря 2013 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 февраля 2014 г., решение судьи Пензенского областного суда от 11 марта 2014 г. и постановление и.о. председателя Пензенского областного суда от 7 мая 2014 г., вынесенные в отношении Астафьевой ЕВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части статьи 1 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 29-АД14-9

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (введена Федеральным законом от 02.02.2006 N 19-ФЗ)
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 23.66. Органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх