Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 29-АПГ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-АПГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» о признании недействующими отдельных положений пункта 22 приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 ноября 2012 г. № 145 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на 2013 год» в редакции приказа этого же управления от 26 апреля 2013 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию, тарифов и энергосбережению Пензенской области» по апелляционной жалобе муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» на решение Пензенского областного суда от 15 ноября 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» по доверенности Ежовой Е.А., а также директора предприятия Синюковой ИВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по доверенности Сагайдачного Д.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 22 приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 ноября 2012 г. № 145 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на 2013 год» (далее - Приказ от 28 ноября 2012 г. № 145), опубликованного в печатном издании «Издательский дом «Пензенская правда», 2012 г., № 91, установлен и введён в действие тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую муниципальным казённым предприятием «Теплоснабжение г. Пензы» потребителям на территории г. Пензы Пензенской области, состоящий из компонентов на холодную воду и тепловую энергию без НДС и с учётом НДС с календарной разбивкой: - в период с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. компонент на холодную воду без НДС составляет 13,46 руб. за 1 куб. м, с НДС - 15,88 руб. за 1 куб. м; с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. - 15,03 руб. за 1 куб. м и 17,73 руб. за 1 куб. м соответственно; - в период с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. компонент на тепловую энергию без НДС составляет 937,93 руб. за 1 Гкал, с НДС - 1106,76 руб. за 1 Гкал; с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. - 1087,04 руб. за 1 Гкал и 1282,71 руб. за Гкал 1 соответственно.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26 апреля 2013 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области» (далее - Приказ от 26 апреля 2013 г. № 23), опубликованным в печатном издании «Пензенские губернские ведомости», 2013 г., № 54, приведённый пункт изложен в новой редакции следующего содержания: «Установить и ввести в действие тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую МКП «Теплоснабжение г. Пензы» потребителям на территории г. Пензы Пензенской области, с календарной разбивкой: С 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г.

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (без НДС) 75,23 руб. за куб.м, 1 в т.ч.: 1. Компонент на холодную воду (без НДС) 13,36 руб. за куб 1 м.

2. Компонент на тепловую энергию (без НДС) 937,93 руб. за Гкал. 1 Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (с НДС) 88,77 руб. за куб.м, в т.ч.: 1 1. Компонент на холодную воду (с НДС) 15,88 руб. за куб.м. 1 2. Компонент на тепловую энергию (с НДС) 1106,76 руб. за 1 Гкал; С 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г.

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (без НДС) 86,62 руб. за куб.м, 1 в т.ч.: 1. Компонент на холодную воду (без НДС) 15,03 руб. за куб м. 1 2. Компонент на тепловую энергию (без НДС) 1087,04 руб. за Гкал. 1 Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (с НДС) 102,21 руб. за куб.м, в т.ч.: 1 1. Компонент на холодную воду (с НДС) 17,73 руб. за куб.м. 1 2. Компонент на тепловую энергию (с НДС) 1282,71 руб. за 1 Гкал.» (пункт 1.22, приложение № 22 к Приказу от 26 апреля 2013 г. № 23).

Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (далее - МКП «Теплоснабжение г. Пензы») обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия Приказа от 26 апреля 2013 г.

№ 23 в части установления в приложении № 22 отдельного тарифа горячей воды за 1 куб.м без учёта НДС и с учётом НДС в период с 1 января 2013 г.

по 30 июня 2013 г., а также с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г.: 75,23 руб. и 86,62 руб. соответственно; 88,77 и 102,21 руб. соответственно, то есть фактически оспариваются отдельные положения пункта 22 Приказа от 28 ноября 2012 г. № 145 в редакции Приказа от 26 апреля 2013 г. № 23.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что оспариваемые правовые предписания противоречат пункту 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 48 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», постановлению Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 г.

№ 1149 «О внесении изменений в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», которые предусматривают установление тарифов в сфере горячего водоснабжения исключительно в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

По мнению заявителя, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление), изменяя ранее установленные тарифы на горячую воду, руководствовалось не федеральным законодательством, а письмом начальника контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 19 апреля 2013 г. № 4-2489, которое не обладает признаками документа, обязательного для исполнения, содержит указание установить «конечный тариф на горячее водоснабжение с использованием закрытой системы», но не раскрывает понятие указанного термина.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» полагало, что в результате применения оспариваемой части оспариваемого приказа нарушаются права предприятия при реализации горячей воды на получение выручки в полном объёме.

Решением Пензенского областного суда от 15 ноября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, Управлением поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы по тарифам не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят Управлением в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, и положениям федерального законодательства не противоречит.

На федеральном уровне отношения в области тарифов на водоснабжение и водоотведение урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

Проанализировав содержание правовых норм названного закона (подпункт 1 пункта 1 статьи 5 о полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, часть 4 и пункт 1 части 5 статьи 31 об отнесении к регулируемым видам деятельности горячего водоснабжения с использованием закрытых систем, а к регулированным тарифам - тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), а также пункты 1.1, 1.4 Положения об управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 4 августа 2010 г. № 440-пП, суд первой инстанции сделал верное заключение о праве органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливать тарифы на горячую воду, что исполнительным органом государственной власти Пензенской области в области государственного регулирования тарифов является Управление, решения которого по вопросам, входящим его в компетенцию, принимаются в форме приказов.

Суд первой инстанции, установив, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы», кроме иных видов деятельности, получает (покупает) тепловую энергию у производителей, производит и передаёт горячую воду потребителям, правомерно исходил из того, что в отношении заявителя должен быть установлен тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, под которой понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путём нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующая редакция пункта 22 Приказа от 28 ноября 2012 г. № 145 также предусматривает стоимость 1 куб.м холодной воды и 1 Гкал тепловой энергии в качестве компонентов тарифа на горячую воду в виде цены за 1 куб. м горячей воды, рассчитанного с использованием их величин.

Действительно, пунктом 9 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта (пункты 47-49, далее - Основы ценообразования № 520), определено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Приведённые федеральные нормативные правовые акты не предусматривают установление тарифа в виде цены 1 куб.м горячей воды (постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 1149 единица измерения 1 куб. м. горячей воды исключена из Основ ценообразования № 520), как и другие федеральные акты в названной области правового регулирования, вступившие в силу после принятия Приказа от 26 апреля 2013 г. № 23 (постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», от 29 июля 2013 г. № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83», от 29 июля 2013 г. № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения»).

Между тем Методические указания по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённые приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 47, действующие на момент внесения изменений в Приказ от 28 ноября 2012 г. № 145, предусматривали возможность установления органом регулирования одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчёта платы за 1 куб. метр горячей воды, в случаях, когда тарифы на холодную воду установлены также в виде одноставочных тарифов (абзац второй пункта 7), а также содержали формулу определения такого тарифа, представляющего собой сумму двух компонентов: - тарифа на холодную воду питьевого качества для соответствующей группы потребителей, включающего коэффициент, учитывающий потери воды в закрытых системах теплоснабжения от центральных тепловых пунктов (ДТП) до точки подключения, определяемые в соответствии с правилами учёта отпуска тепловой энергии, а также удельные расходы на содержание систем горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов до границ балансовой принадлежности потребителей (без учёта потерь) в случае, если такие расходы не учтены в тарифах на тепловую энергию (мощность), в расчёте на куб. м; 1 - тарифа на тепловую энергию для соответствующей группы потребителей (руб./Гкал), умноженного на количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, определяемое по специальной формуле (Гкал/куб. м).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъясняющим в подпункте «в» пункта 1 примечания к приложению № 2 необходимость при расчёте размера платы за коммунальные услуги в отношении тарифа на горячую воду исходить из стоимости 1 куб. м., а также руководствовался постановлением от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», подпункт «б» пункта 7 которого предписывает при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения использовать куб. метр на человека. 1 Названные подзаконные акты непосредственно не регламентируют порядок установления тарифов, в том числе и на горячую воду.

Вместе с тем содержащиеся в них нормы имеют правовое значение, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российский Федерации), что подтверждает полномочие Управления установить на 2013 год наряду с двухкомпонентным тарифом одноставочный тариф на горячую воду, рассчитанный в соответствии с пунктом 58 названных выше методических указаний.

Сопоставление приведённых федеральных правовых норм с оспариваемым региональным актом подтверждает правомерность заключения суда первой инстанции о том, что установление для потребителей МКП «Теплоснабжение г. Пензы» одноставочного тарифа на горячую воду в расчёте на куб. 1 м законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, поскольку действующее на момент принятия Приказа от 26 апреля 2013 г. № 23 правовое регулирование в области установления тарифов на услуги горячего водоснабжения с использованием закрытой системы на 2013 год не содержало запрета на установление тарифа на горячую воду из расчёта цены за 1 куб.м горячей воды при условии определения тарифа на холодную воду также в виде одноставочного тарифа и отражения в тарифном решении соответствующих компонентов.

При этом суд правильно обратил внимание, что Федеральный закон № 416-ФЗ и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, вступили в силу в 2013 году, который является переходным периодом.

Таким образом, позиция МКП «Тесплоснабжение г. Пензы» о неправомерности установления Управлением отдельной строкой тарифа на горячее водоснабжение на 2013 год в виде платы за 1 куб. м горячей воды является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает ошибочным утверждение в апелляционной жалобе о невозможности применения при рассмотрении заявленных требований приведённых выше подзаконных актов в силу их противоречия положениям Федерального закона № 416-ФЗ со ссылкой на пункт 6 статьи 42 названного закона и положения части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о приоритете закона.

Суд первой инстанции привёл поименованные подзаконные акты в качестве аргументов законности использования при установлении одноставочного тарифа на горячее водоснабжение такой единицы измерения как 1 куб.м горячей воды, приняв во внимание, что размеры двух компонентов тарифа на горячую воду в виде компонента на холодную воду и тепловую энергии остались неизменны.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в суде первой инстанции, ей в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия не может не согласиться, выводов суда они не опровергают и не являются основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Пензенского областного суда от 15 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» 4 бА удовлетворения.

Председательствующий Суды

Статьи законов по Делу № 29-АПГ14-2

ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх