Дело № 29-АПУ13-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-АПУ13-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоВорожцова С.А.
судейХомицкой Т.П. и Сабурова Д.Э.
при секретареБарченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самылкина О.А., адвоката Кувяткина Н.А. в его защиту, защитника Самылкиной Е.А., потерпевшей П на приговор Пензенского областного суда от 4 октября 2013 года, которым Самылкин О А , несудимый, осужден к лишению свободы по п. «а» 2 ч. ст. 105 УК РФ к 12 годам с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 4 октября 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 января 2013 года по 3 октября 2013 года.

Постановлено о взыскании компенсации морального вреда с Самылкина О.А. в пользу П в сумме рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Самылкин осужден за убийство двух лиц - П и П , совершенное 20 января 2013 года в п. нского , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Самылкина О.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Кувяткина Н.А. и Федоровой Г.Г, поддержавших доводы жалоб, выступление защитника Самылкиной Е.А., выступление адвоката Алексеева В.Н. в защиту интересов потерпевшей П и мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Кривоноговой Е.А., полагавших изменить приговор, назначив более строгое наказание, Судебная коллегия

установила:

в апелляционных жалобах осужденный Самылкин О.А., адвокат Кувяткин Н.А. в его защиту, защитник Самылкина Е.А. выражают несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания участников процесса в судебном заседании, адвокат полагает, что противоправное поведение потерпевших братьев П в течение длительного времени по отношению к Самылкину спровоцировали в последующем события, при которых Самылкин полагал о реальном посягательстве на него со стороны потерпевших. При этом, суд не учел, что в момент совершения преступления Самылкин находился в состоянии конфликтного эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующеи ситуацией. С учетом изложенного, адвокат полагает, что действия Самылкина подлежат квалификации по ч. 2 ст. 107 УК РФ. Указывает на несправедливость наказания. Аналогичные доводы приведены осужденным и защитником. Просят об изменении приговора с переквалификацией действий на ч. 2 ст. 107 УК РФ со смягчением наказания В апелляционной жалобе потерпевшая П выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким. Указывает, что Самылкин, вооружившись обрезом сам искал встречи с братьями П , а встретившись с ними, убил. Просит о назначении наказания в виде 16 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Правосудова Н.А. просит приговор оставить без изменения, потерпевшая П - апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Самылкина в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Самылкин частично признал себя виновным, не оспаривая при этом, что произвел выстрелы в братьев П при обстоятельствах, которые он воспринимал, как угрозу применения насилия со стороны потерпевших, в том числе как ему показалось, и с применением ножа.

Утверждение Самылкина о потенциальной для него угрозы со стороны потерпевших суд обоснованно признал несостоятельным и опровергнутым доказательствами.

Судом правильно установлено, что Самылкин совершил убийство братьев П и . на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что потерпевшие ранее неоднократно его избивали за то, что он сожительствовал с бывшей женой П ., П Доводы стороны защиты о том, что Самылкин оборонялся от нападения братьев П были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями самого Самылкина в ходе предварительного расследования, так и совокупностью доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Как следует из показаний Самылкина в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, П в момент выстрела в него приближался к осужденному с разведенными в стороны руками, в которых не было ни ножа, ни какого-либо другого оружия, то есть своими действиями не создавал реальной опасности для жизни Самылкина, а П вообще убегал. При этом, как следует из данных показаний Самылкина и непосредственного очевидца преступления свидетеля П потерпевшие не высказывали угроз применения насилия, опасного для жизни Самылкина или других лиц.

Более того, в ходе осмотра места происшествия, при изъятии одежды П и ножей или иных похожих предметов обнаружено не было.

Изложенные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, так как они неоднократны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются выводами, содержащимися в заключении судебно-криминалистической экспертизы, установившей наличие повреждений на передней поверхности предметов одежды П с расположением оружия в момент выстрела перед потерпевшим, а в отношении П эксперты указали, что оружие в момент выстрела располагалось сзади потерпевшего.

Исследовав изложенные показания, суд правильно пришел и к выводу, что в ходе следственных действий нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость доказательств, не допущено.

Обоснованно суд пришел и к выводу о том, что показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля - очевидца П оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также косвенно, и показаниями свидетеля Б , пояснившей, что примерно за 30 минут до убийства, П заходила к ней, разыскивая братьев П .

С учетом изложенного, а также оценивая предшествующие преступлению действия Самылкина, который вышел из дома с обрезом, ранее изготовленным им из охотничьего ружья, на улицу, где, как он полагал, находятся братья П , а затем, не обнаружив их, не скрылся, избегая встречи, а напротив, ждал сначала возвращения П ., искавшей потерпевших у Б а потом когда братья П появились на дороге, - ждал их приближения, суд правильно пришел к выводу, что в действиях Самылкина отсутствует состояние необходимой обороны или превышение ее пределов.

Изложенные доказательства и другие, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Самылкина и его действия юридически правильно квалифицировал.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 107 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобах, не установлено.

При этом судом обоснованно были учтены и выводы экспертов, исследовавших эмоциональное состояние Самылкина и пришедших к выводу об отсутствии у осужденного в исследуемой ситуации особого кратковременного эмоционального состояния аффекта, равно, как и иного эмоционального состояния, ограничивающего влияние на его сознание и деятельность.

Сопоставив изложенные выводы экспертов с установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд правильно указал о четких и последовательных действиях Самылкина, которые носили целенаправленный, обдуманный характер, и обоснованно пришел к выводу о его вменяемости и отсутствии, вопреки доводам жалоб, состояния физиологического или кумулятивного аффекта.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного Самылкиным преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства о наличии конфликта между осужденным Самылкиным и братьями П из-за П дополнительно подтвержденные свидетелем У допрошенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты, были известны судом и учтены при постановлении приговора, обоснованно установившего противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что наказание Самылкину назначено соразмерно содеянному и, вопреки позиции государственного обвинителя, выраженной в суде апелляционной инстанции о мягкости наказания, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе и по доводам жалобы потерпевшей П или для его снижения не имеется.

Гражданский иск потерпевшей П о компенсации морального вреда разрешен судом правильно, с учетом понесенных нравственных страданий, в связи с убийством двух сыновей, а также с учетом требований соразмерности и справедливости.

13 14 20 28 Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389 -389 , 389 , 389 , 3 89 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 4 октября 2013 года в отношении Самылкина О А оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Кувяткина Н.А., защитника Самылкиной Е.А., потерпевшей П - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 29-АПУ13-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх