Дело № 29-АПУ14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-АПУ14-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЧервоткина А.С.,
судейКлимова А.Н. и Таратуты И.В.,
при секретареПоляковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Захарцова С.Ю. на приговор Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 года, которым ЗАХАРЦОВ С Ю ранее не судимый, осуждён по п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год и возложением на период исполнения дополнительного наказания ограничений и обязанностей: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы г. и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Постановлено взыскать с осужденного Захарцова С.Ю. в пользу Н рублей и З рубль в счёт возмещения материального вреда, и в их же пользу по рублей в счёт компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в размере рублей за защиту его интересов адвокатом Харитоновым А.К. Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления адвоката Артёменко Л.Н. по доводам жалобы, потерпевшего Н и прокурора Кривоноговой Е.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Захарцов С.Ю. признан виновным в убийстве на почве неприязненных отношений своего брата З и его сожительницы Д Данное преступление совершено им 6 января 2014 года в р.п. области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Захарцов С.Ю. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Захарцов С.Ю. указывает, что прямых свидетелей преступления не было и не доказано, что именно он совершил убийство. По заключению судебно-медицинской экспертизы у него не было телесных повреждений, поэтому вывод суда о драке между ним и братом не основан на материалах дела. Не обнаружены его следы на кувалде.

В тот вечер они употребляли спиртные напитки, и он упал, потеряв сознание, и очнулся только утром 7 января. Нашел записку со словами «молчи», и понял, что ему и его семье угрожают, поэтому в явке с повинной и показаниях на предварительном следствии себя оговорил в убийстве брата и Д . Не укрывал трупы погибших, поскольку не смог бы этого сделать по состоянию здоровья, и не уничтожал вещественные доказательства, а ждал полицию. Просит приговор отменить.

В возражении заместитель прокурора Пензенской области Грибов И.В. и потерпевшая З не согласны с доводами жалобы и просят оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Несмотря на отрицание Захарцовым С.Ю. своей причастности к убийству З и Д его вина в инкриминированном деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и на месте преступления, Захарцов С.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им убийства брата и его сожительницы.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с его же явкой с повинной (т.1 л.д.68), протоколами осмотра места происшествия, опознания им кувалды, на которой обнаружены следы крови, которая могла принадлежать потерпевшим, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов З и Д о причине их смерти, характере и количестве нанесённых им телесных повреждений, показаниями потерпевшего Н свидетелей Н ., Ф А С Ф и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы Захарцова С.Ю. о том, что судебно-медицинская экспертиза не выявила наличие у него телесных повреждений, в данном случае безосновательны, поскольку преступление было совершено б января 2014 года, а его медицинское освидетельствование - 15 января 2014 года. Кроме того, в этого исследования Захарцов С.Ю. пояснил, что брат ударил его каким-то предметом по голове, то есть не отрицал факт драки с потерпевшим (т.2 л.д.81-82).

Несостоятельны ссылки Захарцова С.Ю. на то, что по состоянию здоровья он не мог совершить убийство и укрывательство трупов погибших. Таких препятствий, согласно медицинскому освидетельствованию, не имеется. Напротив, во время проверки показаний на месте Захарцов С.Ю. наглядно продемонстрировал, как он кувалдой наносил удары потерпевшим, надел на головы трупов полиэтиленовые пакеты, обмотал их скотчем и оттащил в дровник. В доме сжёг постельное бельё, на котором были следы крови, вымыл пол (т. 1 л.д.92-96).

Утверждения Захарцова С.Ю. о самооговоре тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны не соответствующим действительности. Все следственные действия с участием Захарцова С.Ю. проводились с участием защитника, и никаких замечаний о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого участники процесса не заявляли. При этом Захарцов С.Ю. пояснил, что показания даёт добровольно, и физическое, и психическое воздействие к нему не применялось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий Захарцова С.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние Захарцова С.Ю. проверено полно (т.2 л.д.96-97), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Захарцову С.Ю. назначено с учетом содеянного, его личности, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, состояния его здоровья, поведение потерпевшего З признанных судом обстоятельствами, смягчающими ответственность. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории совершённого Захарцовым С.Ю. преступления, для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 года в отношении Захарцова С Ю оставить без изменения, его апелляционную ж а л о ^ - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 29-АПУ14-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх