Дело № 29-АПУ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-АПУ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСкрябина К.Е.
судейХомицкой Т.П. и Климова А.Н.
при секретареВершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курдина А.А. на приговор Пензенского областного суда от 27 мая 2014 года, которым Курдин А А , ранее судимый: 8 июля 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок год 6 месяцев, 1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка от 8 июля 2013 года и окончательно назначено Курдину 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальных - в колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 1 ноября 2013 года с зачетом времени содержания под стражей.

Также постановлено о взыскании с Курдина в счет возмещения расходов на погребение в пользу П рублей, в пользу В - рублей, Е - рублей.

Постановлено и о взыскании морального вреда с Курдина в пользу П рублей, в пользу В - рублей, Е - рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступления осужденного Курдина А.А. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Шаповалову Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Курдин А.А. признан виновным и осужден за убийство трех лиц - Г года рождения, М года рождения, Е года рождения, а также за кражу чужого имущества.

Преступления совершены в ночь с 30 на 31 октября 2013 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курдин А.А. не оспаривая причастности к совершению преступлений, высказывает несогласие с приговором в части квалификации своих действий. Не согласен с заключением, проведенной по делу стационарной комплексной психолого- нарколого-психиатрической экспертизой, так как полагает, что убийства совершены им в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевших, причинивших ему в ходе ссоры телесные повреждения. Указывает, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, носят вынужденный характер в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции. В суде апелляционной инстанции просит о применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонова Н.Н. и потерпевшая П просят приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются.

В судебном заседании Курдин полностью признал себя виновным и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им убийств и кражи, при этом, заявляя, что его действия были вызваны неправомерным поведением потерпевших, и преступления он совершил в состоянии сильного душевного волнения.

Показания осужденного по обстоятельствам убийства Г М и Е данные им на стадии расследования, в том числе при проверке показаний на месте преступления, судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий - протокол осмотра места происшествия, выводы, содержащиеся в заключениях судебно-медицинских экспертиз, а также в ситуационной медико-криминалистической экспертизе. Причастность Курдина к содеянному подтверждена и показаниями потерпевшей П свидетелей О С пояснивших об известных им обстоятельствах, косвенно указывающих на совершение убийства именно осужденным.

По делу также установлено, что поводом для убийства послужило противоправное поведение потерпевших, избивших Курдина, телесные повреждения которого в соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы характеризуются, как не причинившие вреда здоровью.

Анализируя предшествующие убийству обстоятельства, судом обоснованно указано, что с момента избиения Курдина, находившегося в состоянии опьянения, и принятия им решения об убийстве прошло достаточно времени. Более того, в момент нанесения ударов со стороны потерпевших в отношении Курдина каких-либо противоправных действий совершено не было (все потерпевшие спали); причиненный осужденному вред явно не соответствует характеру и степени тяжести его собственных действий по отношению к погибшим.

В соответствии с проведенными по делу амбулаторной и стационарной комплексными психолого-нарколого-психиатрическими экспертизами установлено, что у Курдина обнаруживается психическое расстройство в форме органического поражения головного мозга посттравматического генеза, осложненное полинаркоманией. Указанные особенности выражены не столь значительно и не лишали его способности во время инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых правонарушений Курдин находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения.

Что же касается утверждений Курдина о неполноте приведенных экспертиз - то они не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы экспертов объективны, мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, все экспертные исследовании проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат в полном объеме необходимые сведения для рассмотрения дела по существу.

Утверждения осужденного о вынужденном характере своих показаний не нашли подтверждения по материалам дела. Напротив, сведения, изложенные Курдиным в своем заявлении, были подтверждены при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления, в которых он подробно пояснил о мотиве совершенного преступления, последовательности своих действий, как, каким предметом и куда наносил удары потерпевшим.

Показания Курдина о месте расположения трупов в квартире, их позы, описание одежды, расположение мебели соответствует установленным обстоятельствам при осмотре места происшествия. При этом каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни от Курдина, ни его защитника, не поступило. Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием Курдина, он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями осужденного и его адвоката.

Подтверждены данные показания Курдиным и в судебном заседании.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что лишены оснований утверждения осужденного, заявленные в апелляционной жалобе, о вынужденном характере сообщенных им сведений, изложенных в показаниях на стадии предварительного следствия.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Курдина, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Способ и мотив совершения убийства потерпевших, характер и локализация причиненных им телесных повреждений в область жизненно-важных органов, использованное орудие убийства - металлический гвоздодер, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни Г М и Е Правильно установлен судом и корыстный мотив при совершении тайного хищения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление.

Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Курдина обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевших.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, не имеется.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

13 14 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 27 мая 2014 года в отношении Курдина А А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 29-АПУ14-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх