Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 29-В09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-В09-5

от 27 августа 2009 года

 

судей Корчашкиной Т.Е., Колычевой Г.А.

гЩ [скрыто] от 6 февраля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] областного суда от 6 марта 2007 года дело

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохова, объяснения Волковой В.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в [скрыто] области от 13 мая 2002 года № [скрыто] Волковой В.М.,

освобожденной от должности судьи в 1982 года по истечении срока полномочий, по основаниям совместимым со статусом судьи в отставке, получающей пенсию и имеющей стаж работы в должности судьи 11 лет 6 месяцев 7 дней, назначено ежемесячное пожизненное содержание пропорционально проработанному времени в размере 44 % заработной платы судьи.

Приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в [скрыто] области от 16 октября 2006 года № [скрыто] выплата ежемесячного пожизненного содержания Волковой В.М. прекращена с 1 ноября 2006 года.

В основу прекращения выплаты положено решение Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям от 10 октября 2006 года, которым пересмотрен стаж работы Волковой В.М. в должности судьи и определен ее стаж работы 4 года. При этом комиссия исходила из того, что Волкова В.М. является бывшим судьей, а не судьей в отставке, следовательно, период работы в должности старшего консультанта отдела юстиции [скрыто] [облисполкома с 1 июня 1971 года по 18 августа 1978

года зачету в стаж работы судьей не подлежит.

Считая решение о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания незаконным, Волкова В.М. обратилась в суд с заявлением о признании действий должностных лиц Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в [скрыто] области незаконными, просила отменить решение от 10 октября 2006 года и приказ от 16 октября 2006 года №

Решением [скрыто] районного суда г. [скрыто] от 6 февраля

2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] областного суда от 6 марта 2007 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года в истребовании дела отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] областного суда от 9 сентября 2008 года отменено определение

районного суда г. [скрыто] от 7 августа 2008 года об отказе

в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, Волковой В.М. восстановлен процессуальный срок на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

В надзорной жалобе Волковой В.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 года дело истребовано в Верховный Суд РФ для изучения доводов надзорной жалобы заявителя по материалам дела.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 июля 2009 года определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2008 года отменено, надзорная жалоба Волковой В.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Волкова В.М. с 13 апреля 1970 года по 10 ноября 1970 года работала в должности стажера народного судьи [скрыто] района, с 1 декабря 1970 года по 1

июня 1971 года - в должности стажера народного судьи, народным судьей [скрыто] районного суда, с 1 июня 1971 года по 18 августа 1978 года -в должности старшего консультанта отдела юстиции [скрыто] облисполкома, с 18 августа 1978 года по 21 июня 1982 года - и.о. народного судьи, судья [скрыто] районного суда г. [скрыто] Освобождена с

должности судьи по истечении срока полномочий 21 июня 1982 года.

Принимая решение по делу, суд, руководствовался ст. 7 Закона РФ от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», указав, что выплата вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания судьям, находящимся на пенсии, может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет, и действие статьи 7 Закона РФ от 10 января 1996 года № 6-ФЗ распространено на судей, ушедших в отставку (на пенсию) с должности судьи.

Поскольку установлено, что Волкова В.М. имеет стаж работы в должности судьи полных 4 года, ушла на пенсию не с должности судьи, полномочия ее как судьи были прекращены по истечении срока полномочий, суд пришел к выводу о том, что комиссия по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям правомерно пересмотрела стаж работы заявительницы в качестве судьи, исключив из него период работы в должности старшего консультанта отдела юстиции [скрыто] облисполкома с 1 июня 1971 года по 18 августа 1978 года.

С данными выводами суда согласился суд кассационной инстанции.

С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи

менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Выплата указанным лицам вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания, исчисляемого пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи, может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет (пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), который вступил в силу с 1 января 1996 года, установлено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если эта работа предшествовала назначению на должность судьи.

При этом действие этой статьи распространено на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от 10 января 1996 года № 6-ФЗ были изменены общие правила определения стажа работы в качестве судьи, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, и вновь установленные правила распространены на судей, ранее ушедших в отставку или на пенсию.

Поскольку пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает порядок исчисления стажа судебной работы, который дает право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, то требования статьи 7 вышеприведенного Федерального закона должны распространяться и на порядок применения данной нормы.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, период работы Волковой В.М. в должности старшего консультанта отдела юстиции [облисполкома с 1 июня 1971 года по 18 августа

1978 года также подлежит зачету в стаж работы в качестве судьи при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот.

Таким образом, на момент издания приказа начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в I I области от

13 мая 2002 года № [скрыто] Волковой В.М. был правильно рассчитан стаж работы в должности судьи 11 лет 6 месяцев 7 дней и обоснованно назначено ежемесячное пожизненное содержание пропорционально проработанному времени в размере 44 % заработной платы судьи.

Оснований для пересмотра данного решения в связи с принятием Федерального закона от 28 июня 2002 года N 76-ФЗ, которым в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми для зачета в стаж должностей, указанных в статье 7, необходимо наличие стажа работы непосредственно в должности судьи не менее 5 лет, не имелось.

Законодатель распространил действие указанной нормы только на судей, назначенных на должность после 1 июля 2002 года (статья 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»).

В связи с этим для судей, назначенных на должность после 1 июля 2002 года, при исчислении стажа, указанного в пункте 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», требуется наличие стажа их работы непосредственно в должности судьи не менее 5 лет.

Таким образом, состоявшиеся по данному делу судебные постановления, законными быть признаны не могут и подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку заявленные Волковой В.М. требования связаны с необходимостью произвести расчёт суммы задолженности по выплате ежемесячного пожизненного содержания после принятия Комиссией по назначению и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям от 10 октября 2006 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение [скрыто] районного суда г. [скрыто] от 6 февраля

2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] областного суда от 6 марта 2007 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные правовые позиции относительно порядка подсчёта стажа работы, учитываемого для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям, чьи полномочия были прекращены до принятия Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по основаниям, совместимым со статусом судьи в отставке. Кроме того, суду следует учесть, что данные вопросы отражены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. № 5-П и в Обзоре

законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года (ответ на вопрос № 23).

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение [скрыто] районного суда г. [скрыто] от 6 февраля 2007 года

и определение судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] областного суда от 6 марта 2007 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 29-В09-5

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх