Дело № 29-Д10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-Д10-1

от 25 февраля 2010 года

 

председательствующего Старкова A.B., судей - Грицких И.И. и Подминогина В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2010 года надзорную жалобу адвоката Солодовникова A.A. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 1999 года и постановление президиума Пензенского областного суда от 27 июня 2008 года.

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 1999 года

ГРОМОВ д [скрыто] аП [скрыто].

[скрыто] ранее судимый 21 апреля 1999 года Заводским районным судом г. Саратова по ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 126 ч. 2 п.п. «а,г,з», 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 апреля 1999 года и окончательно

назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, с исчислением срока наказания с 6 октября 1997 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 27 июня 2008 года приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 1999 года в отношении Громова Д.А. изменен: исключены квалифицирующий признак «неоднократность» и решение о конфискации имущества; действия Громова Д.А. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 1999 года окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения осужденного Громова Д.А. и адвоката Солодовникова A.A., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об удовлетворении надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда, с учетом внесенных в него изменений, Громов признан виновным в разбойном нападении на [скрыто].., совершенном с применением и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

В надзорной жалобе адвокат Солодовников A.A. просит о пересмотре приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 1999 года и постановления президиума Пензенского областного суда от 27 июня 2008 года, указывая на необходимость смягчения наказания, назначенного Громову Д.А. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, до 12 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Солодовникова A.A., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 1999 года Громову Д.А., осужденному по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы,

окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 1999 года, по которому Громов Д.А. был осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г, з» УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Однако, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2003 года приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 1999 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 августа 1999 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 23 сентября 2002 года изменены, Громов Д.А. от уголовной ответственности по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,г,з» УК РФ освобожден в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ.

Постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 4 октября 2004 года указанные выше судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключено указание суда о назначении Громову Д.А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, постановлено считать его осужденным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 1999 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы.

С учетом данных изменений постановлением президиума Пензенского областного суда от 27 июня 2008 года наказание, назначенное Громову Д.А. приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 1999 года по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, смягчено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Громовым Д.А. указанных выше преступлений, совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей УК РФ, не признавалось совокупностью преступлений и в этих случаях действия осужденного подлежали квалификации по одной статье УК РФ.

Таким образом, с учетом положений приведенного выше уголовного закона, при рассмотрении вопроса о квалификации действий Громова Д.А. и назначении ему наказания за совершенные преступления в рамках одного уголовного дела, его действия подлежали бы квалификации по одной ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ и срок назначенного ему наказания в этом случае не мог бы превышать санкции данной статьи, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

По смыслу ст.ст. 6, 60 УК РФ назначение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, поэтому приведенные выше обстоятельства необходимо было учесть и при назначении Громову Д.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, что президиумом Пензенского областного суда не было сделано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 1999 года и постановление президиума Пензенского областного суда от 27 июня 2008 года в отношении Громова Д.А. подлежат изменению, срок наказания, назначенный Громову Д.А. по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, следует смягчить до 12 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Солодовникова A.A. удовлетворить.

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 1999 года и постановление президиума Пензенского областного суда от 27 июня 2008 года в отношении Громова [скрыто] А [изменить:

наказание, назначенное Громову Д.А. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 1999 года, смягчить до 12 лет лишения свободы.

В связи с отбытием наказания Громова [скрыто] Ащ [скрыто] из-под

стражи освободить.

В остальной части судебные решения в отношении Громова Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ [скрыто].В. Старков

Статьи законов по Делу № 29-Д10-1

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх