Дело № 29-Д14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-Д14-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВорожцова С.А.,
судейБезуглого Н.П., Шалумова М.С.,
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Выхристюк О.В. и осужденного Веденина РЕ. на постановление президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года Веденин Р Е ранее судимый: - 19 апреля 2000 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2008 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании Постановления ГД РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии» срок наказания сокращен на 1 год; освобожденный 4 октября 2002 года условно- досрочно на 4 месяца 23 дня; - 8 сентября 2003 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2008 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 22 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 сентября, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; срок наказания исчислен с 22 декабря 2003 года, с зачетом отбытого по приговору от 8 сентября 2003 г. - с 12 ноября 2002 г.; постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 г. приговор от 22 декабря 2003 года изменен: действия квалифицированы по ч.

2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 сентября 2003 года, окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; осузвден к лишению свободы: - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 4 марта 2008 года) к 7 годам; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 5 марта 2008 года) к 6 годам; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года) к 6 годам; - по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года) к 5 годам; - по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 марта 2008 года к 5 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2003 года, и окончательно назначено 8 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей - с 5 мая 2008 года.

Этим же приговором осуждены Железное А.Я., Хохлов С.Н. и Харнаев М.О. приговор в отношении которых не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2008 года приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Веденина Р.Е. изменены: - в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; - из осуждения по фактам от 4, 5, 6 марта 2008 года исключен квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; - из осуждения по факту от 13 марта 2008 года исключен квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлено считать Веденина Р.Е. осужденным: - по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 4 марта 2008 года), по которой смягчено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 5 марта 2008 года), по которой смягчено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года) к 5 годам лишения свободы; -по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 марта2008 года) к 5 годам лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2003 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 3 дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УК РФ за Ведениным Р.Е. признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года).

Приговором суда Веденин Р.Е., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Преступления совершены 4, 5, 6 и 13 марта 2008 г. в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2003 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление прокурора Луканиной Я.Н. полагавшей постановление президиума Пензенского областного суда 18 апреля 2013 года в отношении Веденина Р.Е. изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, а в остальном жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобах: - адвокат Выхристюк О.В., в защиту интересов осужденного Веденина Р.Е., указывает на необоснованное применение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года и от 22 декабря 2003 года.

В обоснование жалобы в этой части обращает внимание на то, что с учетом изменений, внесенных в приговор от 22 декабря 2003 года постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года, на момент постановления последнего приговора наказание по приговору от 22 декабря 2003 года Ведениным было уже отбыто, т.е. основания для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров отсутствовали. Кроме того, полагает, что суд надзорной инстанции не проверил в полной мере законность и обоснованность приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года в части квалификации действий Веденина. Считает, что по эпизодам приготовления к сбыту наркотических средств по предварительному сговору с Хохловым 6 марта 2008 года и с Харнаевым 13 марта 2008 года положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства не подтверждают наличие предварительного сговора с Ведениным на приготовление к сбыту марихуаны. Анализируя приведенные в приговоре доказательства - заключения фоноскопических экспертиз, содержание телефонных переговоров между Ведениным и Хохловым, Ведениным и Харнаевым, показания осужденных Хохлова и Харнаева на предварительном следствии и в суде, свидетеля Ч , просит оправдать Веденина по эпизодам приготовления к сбыту наркотических средств 6 марта и 13 марта 2008 года. По эпизодам преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от 4 марта 2008 года) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (5 марта 2008 года) не соглашается с квалификацией действий Веденина. Полагает, что суд первой инстанции и президиум Пензенского областного суда дали неверную оценку имеющимся доказательствам и неправильно применили уголовный закон.

Адвокат ссылается на приведенные в приговоре суда доказательства - показания свидетелей О , Г З , Ш , В протоколы осмотров и выемки наркотического средства, которые, по её мнению, позволяют сделать вывод о том, что Веденин действовал в интересах приобретателя наркотического средства - О В связи с этим, цитируя разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», просит действия Веденина по каждому из названных эпизодов переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить соответствующее наказание.

- осужденный Веденин Р.Е., не соглашаясь с постановлением президиума, указывает на то, что суд надзорной инстанции необоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления последнего приговора наказание по приговору от 22 декабря 2003 года им было уже отбыто, т.е. основания для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров отсутствовали. Также приводя в жалобе свой анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оспаривает законность его осуждения. Считает, что его вина в совершении инкриминированных ему преступлений не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции, а суд надзорной инстанции надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Веденина Р.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден с учетом внесенных в приговор изменений, основаны на совокупности допустимых доказательств. Суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту, а также другие доказательства стороны защиты.

Данных свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Квалификация действий Веденина Р.Е., с учетом внесенных в приговор изменений, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 4 марта 2008 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 5 марта 2008 года), ч. 1 ст. 30, п.

«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 марта 2008 года) является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Судом надзорной инстанции также проверялись доводы жалоб о недоказанности вины Веденина Р.Е. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств по эпизодам от 4 марта 2008 года, от 5 марта 2008 года, от 6 марта 2008 года, от 13 марта 2008 года и, получив в постановлении надлежащую оценку, обоснованно признаны не состоятельными.

Не согласиться с таким выводом президиума Судебная коллегия не находит оснований.

Наказание Веденину Р.Е. как отдельно за каждое из вышеуказанных преступлений, так и по их совокупности, с учетом внесенных изменений, назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вместе с тем, доводы жалоб о необоснованном назначении Веденину Р.Е. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ заслуживают внимания.

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2003 года Веденин Р.Е. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 сентября 2003 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2003 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 8 сентября 2003 года, с 12 ноября 2002 года.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года в приговор от 22 декабря 2013 года внесены изменения, согласно которым назначенное Веденину наказание смягчено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Исходя из этих изменений, срок отбывания осужденным наказания по данному приговору, с учетом его исчисления с 12 ноября 2002 года, закончился 12 апреля 2008 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года) Веденин Р.Е. осужден за 4 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2003 года к 7 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен Веденину Р.Е. с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу- с 5 мая 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из постановленных в отношении Веденина Р.Е. приговоров и внесенных в них последующих изменений следует, что на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по последнему делу (5 мая 2008 года) и постановления приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года наказание, назначенное Веденину Р.Е. по приговору от 22 декабря 2003 года, было уже отбыто.

Однако указанное обстоятельство президиумом Пензенского областного суда при внесении изменений в приговор от 24 сентября 2008 года в отношении Веденина Р.Е. и назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не учтено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2008 года и постановление президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года в отношении Веденина Р Е изменить.

Исключить из постановления президиума Пензенского областного суда указание о назначении Веденину Р.Е. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Веденина Р.Е. осужденным по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 4 марта 2008 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5 марта 2008 года), ч. 1 ст. 30, п.

«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 марта 2008 года), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 13 марта 2008 года) путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Веденина Р.Е. судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Выхристюк О.В. и осужденного Веденина Р.Е. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 29-Д14-11

УК РФ Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции
УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх