Дело № 29-Д14-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-Д14-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоСтаркова А.В.,
судейБезуглого Н.П. и Шалумова М.С.,
при секретареПоляковой АС.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моисеева А.И. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 июня 2011 года, постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 года и постановления президиума Пензенского областного суда от 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебные решения изменить, Судебная коллегия

установила:

Указанным приговором Моисеев А И , , ранее судимый: 1) 22.10.2009 Железнодорожным районным суда г.

Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 8.12.2009 тем же судом, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Пензенского областного суда от 22.08.2013, по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание по предыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно; осужден к лишению свободы: х по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 22 октября 2010 г.) к 5 годам со штрафом в размере 5000 руб.; ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам; ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 6 мая 2010 г.) к 3 годам; ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2010 г.) к 3 годам 6 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 октября 2009 г. и 8 декабря 2009 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по каждому из указанных приговоров виде 1 года лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 руб.

Срок наказания постановлено исчислять с 16.12.2010 с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

Этим же приговором осуждены Евсеев А.Н. и Мурзаев В.И., дело в отношении которых не передавалось для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 июня 2011 г. приговор в отношении Моисеева А.И. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 марта 2012 г. Моисееву А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 22 августа 2013 г. приговор и кассационное определение в отношении Моисеева А.И. изменены: отменено осуждение по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 22 октября 2010 г., уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; по эпизоду от 6 мая 2010 г. действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 27.12.2009), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 26 ноября 2010 г. действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 232 УК РФ, двум преступлениям по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 октября и 8 декабря 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы; отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Моисеева А.И. о пересмотре приговора от 11 апреля 2011 г. отменено, производство прекращено.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 г. приговоры от 22 октября 2009 г. и И апреля 2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с действующим уголовным законом. По приговору от 22 октября 2009 г. Моисеев А.И. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. По приговору от 11 апреля 2011 г.: его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012), по которой назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012), по эпизоду от 6 мая 2010 г. наказание снижено с 3 до 2 лет лишения свободы, по эпизоду от 26 ноября 2010 г. с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено с 7 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 74, 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2009 г.; окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 декабря 2009 г. назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 руб. В остальном данный приговор, а также приговор от 8 декабря 2009 г., оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2013 г. постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 г. изменено. По приговору от 11 апреля 2011 г.: исключено указание о наличии рецидива преступлений; исключено указание о переквалификации действий Моисеева с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. ! 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012), постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления; срок наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 1.03.2012) по эпизоду от 26 ноября 2010 г. снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (в ред. от 19.05.2010); ч. 1 ст. 232 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 6 мая 2010 г.); ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2010 г.) назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 руб.

С учетом внесенных в приговор изменений, Моисеев А.И. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина: по эпизоду от 6 мая 2010 г. массой в пересчете на сухой остаток 0,203 г, по эпизоду от 26 ноября 2010 г. массой в пересчете на сухой остаток 1,635 г., и в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. кассационная жалоба осужденного Моисеева А.И. передана вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, именованной надзорной, осуждённый Моисеев А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает, что по эпизоду от 6 мая 2010 г. его деяние с учетом внесенных в уголовный закон изменений декриминализировано, в связи с чем считает незаконным осуждение по данному эпизоду. Просит учесть все обстоятельства и снизить размер назначенного окончательного наказания.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит ее частично обоснованной, а состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Моисеева в совершении преступлений, за которые он осужден с учетом внесенных в приговор изменений, основаны на совокупности допустимых доказательств. Суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту, а также другие доказательства стороны защиты.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, положенные в основу осуждения Моисеева, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Квалификация действий Моисеева, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 232 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010) по эпизоду от 26 ноября 2010 г. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, по рассматриваемому делу, как президиумом Пензенского областного суда, так и судами Удмуртской Республики, допущены существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявшие на его исход, а доводы Моисеева о декриминализации деяния от 6 мая 2010 г. и незаконности его осуждения по данному эпизоду являются частично обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В случае издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния и тем самым имеющего обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, осужденный в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождается от уголовного наказания.

На момент осуждения Моисеева размеры наркотических средств применительно к целям ст. 228 УК РФ определялись в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, согласно которому крупный размер дезоморфина составлял свыше 0,5 г, особо крупный размер - свыше 2,5 г, при этом для всех смесей, в состав которых входило хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, независимо от их содержания в смеси, крупный и особо крупный размеры определялись исходя из размера, применяемого для самого наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. В этой связи действия Моисеева от 6 мая 2010 г. по незаконному изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства - жидкой смеси массой 28,377 г, в состав которой в пересчете на сухой остаток входило 0,203 г дезоморфина, были правильно квалифицированы по признаку «совершенные в особо крупном размере».

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ в часть 1 статьи 228 УК РФ введен новый признак деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков, - «совершенное в значительном размере».

В то же время, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. пост, от 23.11.2012 № 1215), вступившим в силу с 01.01.2013, крупный размер дезоморфина для целей ст. 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012) стал составлять свыше 0,25 г, дезоморфин массой сухого остатка свыше 0,05 г отнесен к значительному размеру, при этом установлено, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия.

В части порядка определения размеров наркотических средств, представляющих собой смеси, указанное постановление во взаимосвязи с новой редакцией ст. 228 УК РФ, для целей которой оно принято, следует рассматривать в качестве нового уголовного закона, улучшающего правовое положение лиц, осужденных за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средств, представляющих собой смеси.

Однако президиум Пензенского областного суда, пересматривая судебные решения, не учел данное изменение уголовного закона и сделал ошибочный вывод о сохранении уголовной ответственности за совершенное Моисеевым 6 мая 2010 г. деяние, сославшись на то, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 незаконное изготовление и хранение без цели сбыта дезоморфина массой сухого остатка свыше 0,05 г отнесено к значительному размеру и поэтому продолжает оставаться уголовно-наказуемым. При этом указанные действия Моисеева президиум квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 27.12.2009), не предусматривающей такого признака, как «совершенное в значительном размере».

Таким образом, поскольку по преступлению от 6 мая 2010 г. масса дезоморфина в пересчете на сухой остаток 0,203 г стала составлять менее крупного размера, определенного постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, а признак «совершенное в значительном размере» в ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 27.12.2009), действовавшей на момент совершения преступления, отсутствовал, на основании ст. 10 УК РФ данное деяние следует считать декриминализированным, а Моисеев подлежит освобождению от уголовного наказания за него в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, на момент рассмотрения дела президиумом Пензенского областного суда уже имелось не вступившее в законную силу постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 г., которым приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2011 г. в отношении Моисеева был приведен в соответствие с новым уголовным законом и снижено наказание как за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров, однако президиумом данные изменения судебных решений не были учтены при пересмотре приговора и кассационного определения, и назначении наказания за конкретные преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров.

В свою очередь, Верховным Судом Удмуртской Республики при пересмотре в апелляционном порядке постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 г. не были учтены изменения, внесенные в приговор и кассационное определение вступившим в законную силу постановлением президиума Пензенского областного суда от 22 августа 2013 г., а также приведенные выше положения ст. 10 УК РФ о недопустимости применения нового уголовного закона, ухудшающего правовое положение осужденного, вопреки которым действия Моисеева по эпизодам от 6 мая и 26 ноября 2010 г. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012).

При таких обстоятельствах приговор, кассационное определение, постановление президиума, а также постановление Завьяловского районного суда и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики в той части, в которой они ухудшают правовое положение осужденного Моисеева, подлежат изменению, а осужденному за преступление от 26 ноября 2010 г. следует назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010) с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, а также назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 декабря 2009 г. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 401 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 июня 2011 года, постановление президиума Пензенского областного суда от 22 августа 2013 года, постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2013 года в отношении Моисеева А И изменить: исключить из постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2013 года указания о его осуждении по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010) по эпизоду от 22 октября 2010 г., и о переквалификации его действий по преступлениям от 6 мая 2010 г. и 26 ноября 2010 г. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012); освободить Моисеева от уголовного наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 27.12.2009) за преступление от 6 мая 2010 г., на основании ст. 10 УК РФ ввиду устранения преступности и наказуемости деяния; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010) за преступление от 26 ноября 2010 г., смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010), путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 декабря 2009 г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Моисеева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 29-Д14-9

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх