Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 29-О07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-О07-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.
судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2007 года кассационную жалобу осуждённого Козулина Р.В. на приговор Пензенского областного суда от 14 августа 2007 года, по которому КОЗУЛИН Р В осуждён: по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства; по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «в,и» УК РФ к 15 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 22 УК РФ Козулину Р.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в местах лишения свободы; постановлено взыскать с Козулина Р.В. в пользу К рублей компенсации морального вреда.

Козулин Р.В. признан виновным в угрозе убийством К причинении ей побоев, не повлекших вреда здоровью, и в убийстве сына К года рождения, находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 14, 15 и 16 октября 2006 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение потерпевшей К возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Козулин Р.В. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Козулин Р.В. считает приговор незаконным, постановленным с нарушениями норм материального и процессуального закона. Указывает, что угрожать потерпевшей ножом 14 октября 2006 года она дома не ночевала, царапина на шее у неё образовалась не от ножа, а от ногтя, что подтвердил и эксперт. В момент убийства ребёнка он своих действий не помнит, и хулиганский мотив ему вменён в вину необоснованно. Не учтено ухудшение состояния его здоровья после совершённого убийства, не все показания свидетелей получили надлежащую оценку. Считает необходимым пересмотреть приговор в части взыскания с него компенсации морального вреда потерпевшей. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Аббясова Р.К. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Из показаний осуждённого Козулина Р.В. в судебном заседании усматривается, что у него с женой на почве ревности и её желания расторгнуть брак часто происходили ссоры, во время которых он иногда избивал К однако 14 октября 2006 года он её не изливал, убийством ножом ей не угрожал. 15 октября 2006 года утром между ними вновь произошёл скандал, жена пыталась убежать, но у калитки догнал её и избил руками и ногами по различным частям тела. Вечером по заявлению матери К его доставили в милицию, а на следующий день подвергли административному аресту. В этот же день он сбежал с территории РОВД и стал искать жену, чтобы помириться с ней. С этой целью он пришёл к её подруге К , где находился его сын М которого он покормил и уложил спать. Он помнит, что видел на серванте нож, который неоднократно брал в руки, но не помнит нанесения им ударов сыну, очнулся во дворе от женских криков с окровавленным ножом в руках и понял, что что-то сделал, после чего пытался покончить жизнь самоубийством, но был задержан сотрудниками милиции.

Приведённым показаниям Козулина Р.В. в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуждённого Козулина Р.В. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из них следует, что во время ожидания жены в доме Ф он подумал, что она снова изменяет ему, разозлился, решил убить сына и себя, взял нож и с целью лишения сына жизни нанёс ему удар ножом в спину, после чего провёл ножом по его шее, а затем нанёс себе два удара ножом в живот и грудь (т. 1 л.д. 54-57, 60-61, 243-246).

В подтверждение его показаний в указанном им месте в огороде домовладения Е был обнаружен раскладной нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 32-33).

Из показаний потерпевшей К видно, что Козулин Р.В. на протяжении длительного времени на почве ревности устраивал скандалы, избивал её. Во время очередной ссоры 14 октября он стал душить её, взял нож и приставил его клинок к её шее, угрожая убийством, поранил шею, и она угрозу восприняла реально. Она сумела выхватить у него нож и выбросить его, после чего он ударил её головой в лицо. 15 октября 2006 года вновь между ними произошла ссора, она пыталась убежать из дома, однако Козулин во дворе догнал её и несколько раз ударил руками и ногами по различным частям тела, а вечером его забрали в милицию по заявлению её матери. В тот же день К передала ей записку от осуждённого, в которой он написал, что ему и сыну остаётся только умереть, и просил похоронить их рядом. 16 октября 2006 года она пошла на освидетельствование, оставив сына с К которая позвонила ей в больницу и сообщила, что Козулин находится у неё в доме. Она убедилась, что он сбежал из милиции, и поехала к К , которая в слезах выбежала из дома, после чего увидела окровавленного сына.

Из показаний свидетеля К усматривается, что между супругами Козулиными часто происходили ссоры из-за ревности осуждённого.

15 октября 2006 года Козулина сказала ей, что утром её избил муж, а до этого угрожал ножом. В тот день Козулин неоднократно приходил к ним в поисках жены, передал для неё записку, в которой просил похоронить его рядом с сыном, а вечером его забрали в милицию. Козулина переночевала в их доме, а утром ушла, оставив ребёнка. Через некоторое время пришёл Козулин и сказал, что хочет помириться с женой, о чём она по его просьбе по телефону сообщила Козулиной. Она, К накормила ребёнка и положила спать, Козулин находился в доме. Через некоторое время он пробежал мимо неё из дома, а она услышала хрип его сына и увидела, что он весь в крови. Позднее она обнаружила пропажу ножа из серванта.

В судебном заседании она опознала нож, приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства.

Показания свидетеля К подтвердили свидетели Р и Ф , которым она сообщила о случившемся, а свидетель Д дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей К и дополнила их.

Со слов потерпевшей К её показания подтвердила свидетель Е В судебном заседании был оглашён текст записки осуждённого Козулина Р.В. потерпевшей К в которой он указывает, что она бросила их с сыном, и им остаётся лишь умереть, просит похоронить их рядом (т.2 л.д. 1), а Козулин Р.В. подтвердил своё авторство данной записки.

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть К наступила от резаных ран шеи с повреждением грудинно-ключично- сосцевидной мышцы слева и справа, с пересечением сонной артерии слева, с полным пересечением трахеи, осложнившихся острой кровопотерей (т. 1 л.д. 100-107). Приведённые доказательства в их совокупности, получившие в приговоре оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, опровергают доводы осуждённого в жалобе о недоказанности его вины в угрозе потерпевшей ножом.

Вопреки доводам его жалобы, хулиганский мотив убийства малолетнего ребёнка ему в вину вменён правильно, а ссылка на то, что он не помнит своих действий, не может влиять на мотив содеянного.

Психическое состояние Козулина исследовано с достаточной полнотой, выводам посихолого-психиатрической экспертизы в приговоре дана мотивированная оценка, на основе которой сделан правильный вывод о его вменяемости.

Юридическая квалификация действий Козулина по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «в,и», 119, 116 ч.1 УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправодсудности приговора, по делу не имеется.

Решение суда в части взыскания потерпевшей компенсации морального вреда основано на законе и принципе разумности.

Наказание Козулину назначено с учётом характера содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерно суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам, а также для снижения ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 14 августа 2007 года в отношении Козулина Р В оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Козулина Р.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 29-О07-15

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Производство по делу

Загрузка
Наверх