Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 29-О08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-О08-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Грицких И.И., Сергеева А. А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2008 года кассационную жалобу осуждённого Юртаева Г.Ф. на приговор Пензенского областного суда от 20 июня 2008 года, которым ЮРТАЕВ Г Ф осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп. «ж,з» ч.2 ст.105 УК Ф- к 15 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждён Хватов С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., выступление прокурора Коваль К.И., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия 2

установила:

в кассационной жалобе Юртаев утверждает, что убийство потерпевшего Ш совершено из неприязненных отношений во время бытового конфликта, после чего был похищен принадлежавший потерпевшему телевизор. Просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч.2 с т . 158УКРФ.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Юртаева отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Юртаевым преступлений, за которые он осуждён, подтверждается показаниями, данными им и Хватовым на предварительном следствии, в которых они сообщили об обстоятельствах содеянного. Их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэксперта о причине смерти Ш и причинённых ему повреждениях, заключением эксперта-биолога, согласно которому на тулупе Юртаева обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ш протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Юртаева был обнаружен похищенный у потерпевшего телевизор другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Юртаева и правильно квалифицировал его действия.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов.

Действия Юртаева правильно квалифицированы как разбой, поскольку им совершено нападение на Ш с целью хищения имущества последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Факт нападения на Ш подтверждается показаниями Юртаева и Хватова и не оспаривается в кассационной жалобе.

Совершение нападения осуждёнными по предварительному сговору и с целью хищения принадлежавшего потерпевшему телевизора подтверждается их показаниями на предварительном следствии, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Юртаева был обнаружен похищенный телевизор. 3 Применение ножа в качестве оружия преступления также подтверждается показаниями осуждённых и заключениями экспертов о причинении потерпевшему повреждений острым орудием, обладающим режущими свойствами и о возможном причинении потерпевшему травмы ножом, обнаруженным на месте происшествия.

Применение Юртаевым насилия, опасного для жизни и здоровья, также подтверждается показаниями осуждённых и заключением эксперта , согласно которому резаные раны на передней поверхности шеи потерпевшего повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Доводы о совершении убийства Ш в ходе бытового конфликта проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, направленными на смягчение ответственности. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, так как он основан на рассмотренных доказательствах.

С учётом изложенного, Судебная коллегия считает, что оснований для переквалификации действий Юртаева, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Юртаеву назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 20 июня 2008 года в отношении Юртаева Г Ф оставить без изменения, а кассационную жалобу Юртаева Г.Ф. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 29-О08-8

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх