Дело № 29-О09-23СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-О09-23СП

от 19 ноября 2009 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Подминогина В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года кассационную жалобу осужденного Баусова К.А. на приговор Пензенского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 августа 2009 года, которым

БАУСОВ

ранее судимый 11 декабря 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 октября 2006 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Баусов признан виновным в нападении на [скрыто] в целях хищения чужого

имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и

здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в умышленном причинении смерти К-'-j-1., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 10 октября 2008 года в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Баусов выражает несогласие с приговором, просит разобраться в уголовном деле и направить его на новое рассмотрение. Указывает в жалобе, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля [скрыто] и эксперта [скрыто] хотя обстоятельства,

которые он намеревался выяснить у них, имеют непосредственное отношение к совершенному преступлению. Считает, что суд необоснованно признал допустимыми и исследовал в судебном заседании его заявление о совершении им преступления и показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого, поскольку они были даны под принуждением со стороны работников милиции, а изложенные в них сведения не соответствуют действительности. Кроме того, осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, указывает при этом, что доказательств, подтверждающих его причастность к совершенным преступлениям, не имеется, а выводы суда о его виновности основаны на предположительных выводах стороны обвинения и проведенных по делу экспертиз.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Акулова Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении осужденного Баусова постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении указанных выше преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы жалобы осужденного о том, что при производстве по данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, стороны не были ограничены в представлении доказательств, подлежащих исследованию в суде с участием присяжных заседателей. Все представленные суду доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения.

Поскольку осужденный Баусов ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля [скрыто]. с целью выяснения у

него обстоятельств, не относящихся к предъявленному Баусову обвинению, а ходатайство о вызове эксперта [скрыто] было заявлено осужденным

после провозглашения вердикта, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении данных ходатайств.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств.

Как видно из материалов дела, заявление Баусова о совершении им преступлений, его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также другие исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Поэтому оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.

Вопросный лист и напутственное слово председательствующего составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339, 340 УПК РФ.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ, является ясным и не противоречивым.

Что касается доводов жалобы осужденного Баусова, в которых он оспаривает установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, то они не могут быть приняты во внимание, так как по этим основаниям приговор суда с участием присяжных заседателей не может быть обжалован и отменен.

Из материалов дела следует, что Баусов в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Баусова не имеется. Действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении указанных преступлений.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности Баусова и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание осужденному Баусову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пензенского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 августа 2009 года в отношении Баусова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

А.В. Старков

Статьи законов по Делу № 29-О09-23СП

УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх