Дело № 29-О10-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-О10-14

от 9 августа 2010 года

 

председательствующего Нестерова В.В., судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П., при секретаре Кошкиной A.M.

Ратнекс Ш

[скрыто] судимый 7 августа 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) на 13 лет, по ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 7 августа 2009 года, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 июня 2009 года.

Он же оправдан по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Bj

рублей,П рубля, П рублей

Взыскано также в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто]

и [скрыто] по I рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Ратнекса Д.С. и адвоката Дурнаева СВ. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Ратнекс Д.С. осужден за убийство двух лиц - [скрыто] и [скрыто] и

умышленное уничтожение чужого имущества, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Ратнекс Д.С. и адвокат Дурнаев СВ. в защиту его интересов считают, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью.

Просят исключить осуждение за убийство [скрыто] квалифицировать дейст-

вия, связанные с убийством [скрыто] по ст. 108 ч. 1 УК РФ, назначить минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Считают правильным вывод суда о том, что Ратнекс нанес первый удар ножом [скрыто] находясь в состоянии необходимой обороны.

Однако выводы суда о том, что выстрел в [скрыто] и нанесение трех ударов ножом в шею [скрыто] сокрытие трупов и уничтожение следов преступления были направлены на лишение жизни [скрыто] и [скрыто] с целью расправы, счи-

тают не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Со стороны [скрыто] и [скрыто] имело место общественно опасное посягательство с применением оружия, сопряженное с насилием, опасным для жизни Ратнекса, и непосредственной угрозой применения такого насилия. Ратнекс защищал свою жизнь от их действий, однако в приговоре действиям потерпевших надлежащая юридическая оценка не дана. Выстрел в [скрыто] произведен, когда тот набрасывался на Ратнекса. [скрыто] Ратнекс бил ножом, когда он уже был мертв.

Ратнекс уничтожил следы совершенного деяния из-за страха, опасаясь мести стороны потерпевших, а не с целью сокрытия следов преступления.

Судом не правильно применены нормы ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ. 7 августа 2009 года Ратнекс был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Ко времени постановления второго приговора, до 29 апреля 2010 года, он отбыл 8 месяцев 23 дня лишения свободы. Не отбытая часть наказания по первому приговору составила 1 год 9 месяцев 7 дней. Однако суд к приговору от 29 апреля 2010 года присоединил 2 года лишения свободы.

Осужденный Ратнекс Д.С считает также, что судом не учтены характеристики потерпевших, следователь неправильно записывал его показания при проверке

их на месте происшествия и некоторых других случаях. Суд неправильно оценил заключения судебно-медицинских экспертиз. [скрыто] необоснованно признана

потерпевшей, владельцем автомашина была не она, а [скрыто]. Его сотовый телефон необоснованно передан [скрыто] Просит уменьшить размер иска.

Потерпевшие [скрыто]. и государственный об-

винитель Семенова И.А. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства

При этом, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему

делу.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, выразились в следующем.

23 июня 2009 года, после 7 часов утра, Ратнекс, будучи в опьяненном состоянии, вместе со знакомыми [скрыто] и [скрыто] на автомашине I

принадлежащей П , под управлением [скрыто] приехали на поляну реки [скрыто],

где совместно собирались провести время. В

салоне автомобиля между Ратнексом с одной стороны, и П и [скрыто] с

другой, возникла ссора по поводу невозврата Ратнексом долга [скрыто] В ходе ссоры они стали наносить друг другу удары. Затем [скрыто] вышел из автомашины, взял из багажника заряженный обрез и, угрожая им Ратнексу, которого руками в салоне автомашины удерживал [скрыто], пригрозил убийством. В ходе борьбы они переместились из салона автомашины на землю, где продолжили борьбу, во время которой Ратнекс стал отбирать у [скрыто] обрез, вследствие чего был произведен выстрел в сторону.

После этого, видя, что [скрыто] перезаряжает обрез, а [скрыто] замахиваясь

ножом, наступает на него и пытается нанести удар, Ратнекс отобрал у [скрыто] нож и нанес им удар [скрыто] в область груди, причинив ранение сердца, отно-

сящееся к тяжкому вреду здоровья. От полученного ранения [скрыто] упал на зем-

лю около автомашины.

В это время [скрыто] перезарядив обрез, прикладом выбил нож из рук Ратнек-са. Ратнекс набросился на [скрыто] сбил с ног и, нанося удары по голове, отобрал обрез. Когда [скрыто] поднялся и, отступая от Ратнекса, стал заходить за автомашину, Ратнекс сделал шаг вперед и с целью лишения жизни произвел выстрел в об-

ласть грудной клетки [скрыто] причинив одиночное, огнестрельное, дробовое проникающее, сквозное ранение грудной клетки с повреждением грудины, пристеночной плевры, правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, переломы 5,6,7 ребер по лопаточной линии справа сзади, с дырчатым переломом нижнего края лопатки справа, с повреждением мягких тканей правой плевральной полости, от которых [скрыто] скончался на месте преступления.

Затем Ратнекс вновь вооружился ножом, которым ранее нанес [скрыто] удар в область сердца, подошел к лежащему около автомашины раненому Е щ и с целью его убийства нанес ножом несколько ударов по различным частям тела, в том числе в область шеи и головы, причинив телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением задней стенки глотки и колото-резаного ранения на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением задней стенки глотки, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных ранений [скрыто] скончался на месте.

Совершив убийство [скрыто] и [скрыто] Ратнекс, с целью сокрытия следов убийств, перетащил трупы на берег реки, где, связав их между собой, утопил. Затем он отогнал автомашину в болотистое место к кустам, взял из багажника канистру с легко воспламеняющимся горюче-смазочным содержимым, облил изнутри и поджег зажигалкой, в результате чего причинил потерпевшей [скрыто] значительный ущерб на сумм> [скрыто] рублей.

Признавая доказанной вину Ратнекса Д.С. в содеянном, суд сослался в приговоре на его показания в ходе предварительного следствия, на показания потер-

свидетелей [скрыто]., [скрыто]

певших [скрыто]

[скрыто] и других, протоколы

следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Суд указал, что находит виновность Ратнекса в совершении убийства [скрыто] и [скрыто] и в умышленном уничтожении чужого имущества установленной показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Между тем потерпевшие и свидетели непосредственными очевидцами произошедших событий не были.

Что же касается показаний Ратнекса в ходе предварительного следствия и заключений экспертов, на которые сослался в обоснование его виновности, то они требуют дополнительного исследования и оценки.

Суд в приговоре изложил показания Ратнекса в судебном заседании, указав, что он вину в умышленном причинении смерти [скрыто] и [скрыто] признал час-

тично, а в умышленном уничтожении автомашины полностью. При этом Ратнекс в суде пояснил, что на месте происшествия между ним и [скрыто] возник конфликт по поводу бильярдного долга. [скрыто] стал настаивать на его возврате и потребовал написать расписку. Когда он отказался, [скрыто], находившийся на заднем сиденье

автомашины, схватил его обеими руками за шею, а [скрыто] стал наносить удары кулаками по лицу и телу.

Затем [скрыто] вылез из машины, открыл заднюю дверь, взял его за волосы и вновь в резкой форме потребовал написать расписку. Когда он отказался, [скрыто] достал из багажника автомашины обрез от охотничьего ружья и со словами: «Сейчас я ему башку прострелю», приставил ствол к его голове. В этот момент ему удалось вырваться, и они вместе с [скрыто], вывалившись из салона автомаши-

ны, оказались на земле. В ходе борьбы, чтобы освободиться от [скрыто] он силь-

но надавил ему на глаза, и [скрыто], закричав от боли, отскочил в сторону. Затем он набросился на [скрыто] который с обрезом в руках находился рядом, и, схватив его за руку, в которой находился обрез, сильно дернул, отчего произошел выстрел в воздух. В это время [скрыто] достал из машины нож и, размахивая им, стал на него наступать. [скрыто] в это же время подошел к багажнику, взял второй патрон и стал перезаряжать обрез. Он набросился на [скрыто], прижал его своим телом к

машине и отобрал нож. в [скрыто] [сопротивлялся, кричал [скрыто] «Вали его». В этот момент, сознавая, что [скрыто] может в него выстрелить, он размахнулся и нанес удар ножом [скрыто] в область грудной клетки, отчего тот упал на землю около машины.

Затем он поднялся и с ножом в руке встал перед [скрыто] в этот мо-

мент стал махать обрезом и выбил нож из его рук. Между ними снова завязалась борьба, в ходе которой он нанес [скрыто] сильный удар локтем по голове, а затем выхватил из его рук обрез. Когда оба поднялись с земли, то по телодвижению [скрыто] понял, что тот приготовился к прыжку. В этот момент он сделал шаг по направлению к нему и нажал на спусковой крючок обреза, произведя выстрел в [скрыто]

[скрыто] пошатнулся и упал на землю лицом вниз. Он отбросил обрез в сторону и сел на землю, так как его сильно трясло.

Примерно минуты через две он нашел в траве нож, который [скрыто] выбил у него из рук, и, подойдя к [скрыто], который лежал и подавал признаки жизни, на-

нес удар ножом в область шеи, после чего подошел к лежащему на земле [скрыто] и также нанес аналогичный удар ножом в область шеи. Наносил ли множественные удары ножом по различным частям тела в [скрыто], не помнит, но допускает, что, находясь в таком состоянии, мог их нанести. После чего свою одежду и одежду с трупов тЩ [скрыто] и [скрыто] сложил в пакет и положил в салон автомашины. Трупы связал срезанными ремнями безопасности и спрятал в воде.

С целью сокрытия следов убийства решил сжечь машину, облил ее машинным маслом и поджег. Перейдя на другую сторону реки, сжег находившуюся в пакете одежду вместе с обрезом и ножом. На следующий день вернулся к месту нахождения спрятанных трупов, привязал к ним металлические грузы и затопил в

омуте реки. Оставшиеся металлические части от обреза и ножа выбросил в вагон проходившего железнодорожного состава со щебенкой.

Однако показания, данные Ратнексом в ходе предварительного следствия, в приговоре по существу не изложены и им не дана оценка в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Суд указал лишь, что из протокола проверки показаний на месте 30 июня 2009 года с применением видеозаписи и при осмотре места происшествия видно, что Ратнекс показал место убийства [скрыто] и [скрыто] место сожжения автома-

шины [скрыто] и одежды потерпевших, место сокрытия трупов в реке, изложив

обстоятельства, при которых он совершил данные преступления (т. 2, л.д. 30-37, 76-92). При этом суд не раскрыл существо обстоятельств, при которых были совершены преступления, и показания осужденного о них.

Между тем при осмотре места происшествия Ратнекс показал только, где была драка и стояла машина (т. 2, л.д. 76-92).

В ходе проверки показаний на месте он показывал, что еще до того, как они стали наносить друг другу удары, [скрыто] в машине перегнул его через пассажирское сиденье, повалил на заднее сиденье, зажал, то есть придушил (т. 2, л.д. 31). Оценки этому обстоятельству в приговоре не дано.

Кроме того, суд признал, что во время возникшего конфликта [скрыто] взял

нож и стал им угрожать Ратнексу. Тот, видя, что в этот момент [скрыто] перезаряжает обрез, выхватил из рук [скрыто] нож и нанес им ему удар в область грудной клетки. То есть в данной ситуации Ратнекс действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны [скрыто] и [скрыто] было сопряжено с непосредственной угрозой причинения насилия, опасного для жизни. Поэтому суд нашел, что первый удар [скрыто] в область сердца был нанесен Ратнексом в пределах необходимой обороны.

Таким образом, указав в приговоре, что П подошел к багажнику, взял

второй патрон и стал перезаряжать обрез, а [скрыто], замахиваясь ножом, наступал на Ратнекса и пытался нанести удар, суд признал, что посягательство на жизнь осужденного имело место со стороны обоих потерпевших - [скрыто] и [скрыто],

оно было сопряжено с непосредственной угрозой причинения насилия, опасного для жизни.

Вместе с тем суд признал, что только первый удар [скрыто] в область сердца был нанесен Ратнексом в пределах необходимой обороны.

Оценка посягательству на жизнь осужденного со стороны [скрыто] судом не дана.

Такой вывод судебная коллегия считает противоречивым.

Оценивая действия Ратнекса, суд пришел к выводу о том, что удар ножом в

область грудной клетки [скрыто] он нанес в состоянии необходимой обороны,

поскольку [скрыто] и [скрыто] было совершено нападение на него, представ-

ляющее угрозу применения насилия, опасного для жизни.

В то же время дальнейшие действия Ратнекса, который, отобрав обрез у [скрыто], произвел выстрел в потерпевшего, причинив ранение, повлекшее смерть, расценены как совершенные с целью расправы.

Между тем исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что, принимая такое решение, суд дал оценку не всем доказательствам.

Так, показания Ратнекса в судебном заседании о том, что после того как он отобрал обрез у [скрыто] тот «приготовился к прыжку на него», суд отверг. Суд указал, что они опровергаются его показаниями на предварительном следствии - на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что выстрел в [скрыто] произвел в момент, когда потерпевший отпрянул от него и пытался зайти

Статьи законов по Делу № 29-О10-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх