Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 29-О10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-О10-3

от 28 апреля 2010 года

 

председательствующего Магомедова М.М.

при секретаре

Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гладкова В.Н. на приговор Пензенского областного суда от 18 февраля 2010 года, по которому

ГЛАДКОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года) на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей; по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказание назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Срок наказания исчисляется с 7 мая 2009 года.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по совокупности преступления и по правилам ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Дело в отношении Николаева Д.Е. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей

удовлетворены

частично:

в ее пользу с Гладкова В.Н. взыскано в счет компенсации морального вред [скрыто] рублей; в счет возмещения материального ущерба -1 [скрыто] рублей;

солидарно с Гладкова В.Н. и Николаева Д.Е. - [скрыто] рубль, с них же солидарно расходы по оплате услуг представителя [скрыто] рублей.

Принято решение о взыскании с Гладкова В.Н. процессуальных издержек на сумму [скрыто] рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гладков В.Н. и Николаев Д.Е. осуждены за разбой, то есть за нападение на [скрыто] в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба на сумму [скрыто] рубль.

Гладков В.Н., кроме этого осужден за убийство

совершенное с целью скрыть другое преступление - разбой.

Николаев Д.Е. осужден так же за то, что незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин в крупном размере.

Преступления имели место 5 мая 2009 года в городе [скрыто] при

изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение потерпевшей [скрыто] и прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без

изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Гладков В.Н. выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурово назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обращает внимание на его тяжелое материальное положение, наличие малолетнего ребенка, родителей-инвалидов.

Просит смягчить приговор, исключить из него назначение наказания в виде штрафа в размере [скрыто] рублей.

В возражениях на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, государственный обвинитель Волошин В.М. и потерпевшая [скрыто] просят приговор оставить без изменений, обращая внимание на

несостоятельность доводов Гладкова В.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гладкова В.Н. и Николаева Д.Е. в совершенных ими преступлениях законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Фактические обстоятельства дела, квалификация содеянного осужденным Гладковым В.Н. не оспариваются.

Действия Гладкова В.Н. по ч. 2 ст. 162, п. «к» ч. 2 ст. 102 УК РФ и Николаева Д.Е. по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Гладкова В.Н. о смягчении назначенного ему наказания в виде лишения свободы как за разбой, так и за убийство, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку при назначении этого вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учел смягчающие

обстоятельства, указанные в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Все эти обстоятельства указывают на выполнение в этой части требований ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, назначая, наряду с лишением свободы, штраф в размере [скрыто] рублей каждому за совершенный Гладковым В.Н. и Николаевым Д.Е. разбой, а также по совокупности преступлений, суд в приговоре не обсудил вопрос и не указал мотивы принятого решения о назначении дополнительного наказания, что нельзя признать правильным.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает возможность принятия альтернативного решения в части назначения штрафа как дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В частности, в п. 7 ч. 1 этой правовой нормы при постановлении приговора решается вопрос: какое наказание должно быть назначено.

Согласно приговору, судом эти требования закона в отношении обоих подсудимых выполнены только в части назначения наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, несмотря на пояснения, содержащиеся в возражениях потерпевшей [скрыто] и государственного обвинителя

Волошина В.М., доводы осужденного Гладкова В.Н. с просьбой исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа, являются обоснованными. Поэтому из приговора подлежат исключению указание о назначении дополнительного наказания в отношении осужденных Николаева Д.Е. и Гладкова В.Н.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пензенского областного суда от 18 февраля 2010 года в отношении Гладкова В

и Николаева

изменить:

исключить из приговора указание о назначении каждому

дополнительного наказания в виде штрафа в размере [скрыто] _рублей как по ч. 2

ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В остальном приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Гладкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) М.М. Магомедов

Судьи (две подписи) Г.Н. Истомина

К.Е. Скрябин

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации

ек

Статьи законов по Делу № 29-О10-3

УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх