Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 292П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 292П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 13 февраля 2013 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.,
при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Берсенева Д.В. на приговор Свердловского областного суда от 15 июня 2006 года, по которому Берсенев Д В судимый 20 июля 2004 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 20 июля 2004 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 июля 2004 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Свердловского областного суда от 15 июня 2006 года уголовное дело в отношении Берсенева Д.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10 мая 2011 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, Берсенева Д.В. постановлено считать осужденным по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к 7 годам лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Берсенев Д.В. просит изменить судебные решения, исключить назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

По делу осужден также Чукреев Л.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Берсенев признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2005 года, в вечернее время, несовершеннолетние Берсенев и Чукреев распивали спиртное в доме № по улице с хозяином дома С , где Берсенев оставил магнитофон. 26 ноября 2005 года, около 5 часов, Берсенев и Чукреев вернулись к С за магнитофоном, однако С находившийся также в состоянии алкогольного опьянения, ответил, что магнитофона у него нет. Тогда Чукреев перевернул кровать, на которой лежал С отчего тот упал на пол. Берсенев дважды пнул лежавшего С ногой в бедро. Чукреев взял деревянный брус и несколько раз бросил его в область головы и тела С . Берсенев в это время также нанес несколько ударов брусом по голове С Увидев, что потерпевший подает признаки жизни, Берсенев предложил добить его, с чем Чукреев согласился. С целью убийства Берсенев взял вилку и ударил ею С в шею. Чукреев взял со стола кухонный нож и нанес им С не менее трех ударов в область шеи. После этого нож взял Берсенев и также нанес им несколько ударов С в область лица и шеи. 3 Совместными действиями осужденных С были причинены телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Берсенев Д.В. просит изменить судебные решения, исключить назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, поскольку приговор от 20 июля 2004 года отменен президиумом Свердловского областного суда 21 июня 2006 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст.409 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 20 июля 2004 года и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначил Берсеневу 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем постановлением президиума Свердловского областного суда от 21 июня 2006 года, до рассмотрения дела в кассационном порядке, приговор от 20 июля 2004 года в отношении Берсенева Д.В., наказание по которому частично присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору по данному делу, отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Впоследствии по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2006 года Берсенев был осужден по ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Этот приговор постановлено исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах из судебных решений следует исключить указания о судимости Берсенева по приговору от 20 июля 2004 года, об отмене условного осуждения по этому приговору и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Берсенева по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за осужденным следует признать право на реабилитацию на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Берсенева Д.В. удовлетворить.

2. Приговор Свердловского областного суда от 15 июня 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2006 года, постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10 мая 2011 года в отношении Берсенева Д В изменить, исключить указания о наличии у осужденного судимости, об отмене условного осуждения по приговору от 20 июля 2004 года и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

3. В связи с прекращением уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Берсенева Д.В. постановлением Свердловского областного суда от 15 июня 2006 года на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

Судебные решения в части осуждения Берсенева Д.В. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы и в остальном оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 292П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх