Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 294П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №294П12

от 30 января 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Архипова К.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2003 года, по которому

Архипов [скрыто]

[скрыто] судимый :

29 мая 2002 года по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27 июня 2003 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК Ф (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, -

осужден: по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27 июня 2003 года к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2003 года приговор изменен: действия Архипова К.А. переквалифицированы с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 12 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Архипов К.А. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Архипов признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

22 марта 2003 года, около 21 часа, Архипов поехал в сЩ [скрыто] района Республики [скрыто] навестить проживавшего там

родственника [скрыто] Примерно в 21 час 30 минут в комнате дома [скрыто], расположенного по адресу: [скрыто] между Архиповым и [скрыто] произошла ссора, в ходе которой Архипов взял

со стола нож и с целью убийства нанес [скрыто] не менее 38 ударов в области шеи, живота, груди. [скрыто] от полученных ранений скончался.

В надзорной жалобе осужденный Архипов К.А. указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, однако при назначении наказания положения ст.62 УК РФ не применены.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены, проанализированы и надлежащим образом оценены в приговоре.

Правовая оценка действий осужденного, с учетом внесенных изменений, является правильной.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), положения которой вступили в силу ко дню рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3), действовавшей во время рассмотрения дела судами первой и второй инстанций, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могли превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд признал наличие по делу явки с повинной Архипова К.А., то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлено наличие рецидива.

Между тем судимость по приговору от 27 июня 2003 года не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое осужден Архипов К.А. по данному делу, совершено 22 марта 2003 года, до постановления приговора от 27 июня 2003 года.

Судимость по приговору от 29 мая 2002 года также не может служить основанием для признания рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления условное осуждение по указанному приговору не отменялось и осужденный не направлялся в места лишения свободы.

Эти обстоятельства не были учтены судом кассационной инстанции.

При наличии таких данных из судебных решений следует исключить указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Архипову исходя из требований ст. 10 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1 .Надзорную жалобу осужденного Архипова К.А. удовлетворить.

2. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2003 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2003 года в отношении Архипова [скрыто] изменить: исключить указание о

наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 июня 2003 года назначить Архипову К.А. 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 294П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх