Дело № 3-Г09-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №3-Г09-22

09 декабря 2009 года

г. Москва

председательствующего Т.И. Ерёменко

судей Л.В. Борисовой и В.И. Анишиной

при секретаре ОМ. Холомеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части закона Республики Коми от 18 ноября 2008 года № 112-РЗ «О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан» по кассационной жалобе главы Республики Коми на решение Верховного суда Республики Коми от 8 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей главы республики Коми Л.И. Мищенко и Л.В. Четвериковой, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Государственным Советом Республики Коми 12 ноября 2008 года принят закон № 112-РЗ «О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан», который 18 ноября 2008 года подписан главой Республики Коми и официально опубликован в газете «Республика» 25 ноября 2008 года.

Прокурор Республики Коми обратился в Верховный суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими части 4 ст. 1 названного закона в части, ограничивающей право граждан на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», выбрать по своему усмотрению материальное обеспечение, предоставляемое им в соответствии с законом Республики Коми «О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги отдельным категориям граждан», либо Федеральным законом «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», а также ч. 6 ст. 1 названного закона в части ограничивающей право граждан Российской Федерации, проживающих за пределами Российской Федерации на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной данным законом.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что оспариваемые нормы ограничивают право граждан самостоятельно выбирать дополнительное материальное обеспечение, предоставляемое либо в соответствии с федеральным законодательством, либо с иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, также ограничивают право граждан РФ на получение материального обеспечения в зависимости от места их жительства (на территории Российской Федерации, либо за ее пределами).

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные суду требования.

Глава Республики Коми просил суд в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Решением Верховного суда Республики Коми от 8 сентября 2009 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу часть 4 ст. 1 названного Закона в части, ограничивающей право граждан на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», выбрать по своему усмотрению материальное обеспечение, предоставляемое им в соответствии с законом Республики Коми «О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги отдельным категориям граждан», либо Федеральным законом «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», а также ч. 6 ст. 1 закона в части ограничивающей право граждан Российской Федерации, проживающих за пределами Российской Федерации на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной данным законом.

В кассационной жалобе глава Республики Коми просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 3 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Оспариваемой в настоящем деле частью 4 ст. 1 Закона Республики Коми от 18 ноября 2008 года № 112-РЗ «О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан» предусмотрено, что гражданам, имеющим право на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» ежемесячная денежная выплата в соответствии с настоящим законом не предоставляется.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 3 ст.1 Федерального закона от 04.03.2002 года № 21 -ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» предусмотрено, что гражданам, имеющим право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с названным Законом, на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с иными нормативными актами, на доплаты к пенсии, устанавливаемые законодательством субъектов Российской Федерации и актами местного самоуправления, назначается либо дополнительное материальное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом, либо одна из иных указанных выплат по их выбору.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на дополнительное материальное обеспечение и одновременно на иные денежные выплаты, предоставляется право выбора получать либо дополнительное материальное обеспечение по закону от 04.03.2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», либо одну из предусмотренных, в том числе и законодательством субъекта, выплат.

Субъект РФ не предоставил право такого выбора, что ухудшает положение указанных в законе лиц в сравнении с федеральным законодательством.

Поскольку законодательство субъекта РФ не должно входить в противоречие с положениями федерального законодательство, суд правильно пришел к выводу о признании оспариваемой нормы недействующей.

Судебная коллегия полагает также согласиться с решением Верховного суда Республики Коми в части признания противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 6 ст. 1 оспариваемого Закона, которой установлено, что ежемесячная денежная выплата может назначаться и выплачиваться гражданам из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, проживающим за пределами Республики Коми на территории РФ.

Поскольку положение пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21 -ФЗ в той мере, в какой им допускается лишение граждан Российской Федерации, проживающих за пределами Российской Федерацией, права на дополнительное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации утратило силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами с даты вступления в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года №444-0.

Суд пришел к правильному выводу о том, что федеральное законодательство, регулирующее вопросы предоставления дополнительного материального обеспечения, предусматривает предоставление указанной выплаты вне зависимости от места жительства гражданина. Неправомерное установление такой зависимости и тем самым лишение названного права граждан Российской Федерации, проживающих за ее пределами, является в данном случае ограничением их конституционного права на социальное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного суда Республики Коми от 8 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы Республики Коми - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-Г09-22

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх