Дело № 3-Г10-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-Г10-16

от 27 октября 2010 года

 

председательствующего Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Короткова

к Правительству Республики Коми о признании

недействующим Постановления Правительства Республики Коми от 24.09.2008г. № 260 «О нормативах формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы» в части установления в Приложении № 5 размеров должностных окладов муниципальных служащих в муниципальных образованиях городских округов

по кассационной жалобе Короткова И.Ф.

на решение Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Короткое И.Ф. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Республики Коми от 24.09.2008г. № 260 «О нормативах формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы» в части установления в Приложении № 5 размеров должностных окладов муниципальных служащих в муниципальных образованиях городских округов, ссылаясь на то, что 28.09.2007г. он был принят на муниципальную службу в администрацию МО [скрыто] по должности заведующим

сектором муниципального заказа. С 01.01.2009г. по настоящее время, ему установлен должностной оклад в размере [скрыто] рублей, предусмотрены выплаты за выслугу лет, особые условия, классный чин, премия, материальная помощь, единовременная выплата, районный коэффициент, северная надбавка.

Приложением № 5 к Постановлению № 260 от 24.09.2008г. размер должностного оклада муниципального служащего в муниципальном образовании городского округа по разделу «В администрации» для заведующего сектором установлен в фиксированном ежемесячном (календарном) размере 4770 рублей, для специалиста администрации в размере 1973 рубля. Поскольку оклад заведующего сектором выше оклада специалиста, следовательно Постановлением № 260 учитывается квалификация служащего, сложность, количество, качество и условия выполняемой службы (работы), что отражается в установлении окладов по должностям служащих администрации, где оклад специалиста самый низший, а оклад заведующего выше оклада специалиста на коэффициент 2,42 (4770 : 1973).

Заявитель считает, что установление размера должностного оклада специалиста администрации в сумме, указанной в Приложении № 5 к Постановлению № 260 без учета положений ст. 133 ТК РФ не законно и нарушает его права в части оплаты труда. При применении положений ст. 133 ТК РФ к окладу специалиста, оклад заведующего сектором, установленный Приложением № 5, не будет учитывать квалификацию служащего, сложность, количество, качество и условия выполняемой службы (работы), что, в свою очередь, ограничивает максимальный размер заработной платы, и ведет к дискриминации в праве его вознаграждения за труд.

Поскольку Постановление Правительства Республики Коми № 260 в оспариваемой части не соответствует статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции, действующей с 1 января 2009 года, предусматривающей установление минимального размера оплаты

труда в сумме 4330 рублей в месяц, частям 1 и 4 ст. 129, статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель просит признать его незаконным и недействующим.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2010 года постановлено: в удовлетворении заявления Короткова [скрыто] к

Правительству Республики Коми о признании незаконным и недействующим Постановление Правительства Республики Коми от 24.09.2008г. № 260 «О нормативах формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы» (в ред. Постановления Правительства РК от 20.04.2010 N 105) в части установления в Приложении № 5 размеров должностных окладов муниципальных служащих в муниципальных образованиях городских округов (муниципальных районов) по разделу «В администрации» по позициям 15, 19 должностей: «Руководитель (начальник, заведующий) сектора» и «Специалист» размеров должностных окладов в месяц (в рублях) - 4770 и 1973, соответственно - отказать.

Коротков И.Ф. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Правительством Республики Коми принято Постановление № 260 от 24.09.2008г. «О нормативах формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы».

Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 1.2 Постановления № 260 установлено, что нормативы формирования в Республике Коми расходов на оплату труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, определяются с учетом вида муниципального образования, численности населения, проживающего на территории муниципального образования, а также исходя из расходов, направляемых на выплату должностных окладов (в расчете на финансовый год), в размерах согласно приложению N 5.

Суд проанализировал ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О, о том, что, основываясь на положениях Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда», установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Понятие «минимальный размер оплаты труда» дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 ноября 2008 г. № 11 -П, в котором указано, что «институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума».

Судом установлено, что Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» гарантированный минимальный размер вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц, а заработная плата за выполнение трудовых обязанностей заявителя составила с января 2009 г. по апрель 2010 г. [скрыто] рублей в месяц.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оспариваемым постановлением Правительства Республики Коми трудовые права заявителя не нарушены.

Доводы заявителя о применении коэффициента 2,42 соотношения окладов по должностям заведующего сектором и специалиста нельзя признать состоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает коэффициенты соотношения должностных окладов муниципальных служащих в муниципальных образованиях городских округов (муниципальных районов).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

регулирование вопросов оплаты труда муниципальных служащих в рамках обеспечения их трудовых прав является исключительным полномочием органов местного самоуправления.

Постановление Правительства Республики Коми от 24.09.2009 года № 260 принято в целях реализации полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, установленных частью 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно указанной норме Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Таким образом, к полномочиям Правительства Республики Коми отнесены вопросы установления нормативов формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Республике Коми.

Данные нормативы устанавливаются исключительно в целях определения условий предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Коми местным бюджетам.

Пунктом 4 оспариваемого постановления Правительства Республики Коми № 260 установлено, что при нарушении утвержденных нормативов

применяются меры ответственности, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 921 и статьи 107 Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями данной статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов (пункт 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм оспариваемого постановления Правительства Республики Коми № 260 следует, что предметом его правового регулирования являются межбюджетные отношения, урегулированные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, они имеют целевую направленность - определение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Короткова И.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 3-Г10-16

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ТК РФ Статья 129. Основные понятия и определения
ТК РФ Статья 132. Оплата по труду
ТК РФ Статья 133. Установление минимального размера оплаты труда
БК РФ Статья 136. Основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх